Признание недействительным решения государственного органа

В соответствии с пунктом 1 Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.02.2011 N 6, своевременным сроком ввода объекта в эксплуатацию является срок, установленный договором строительного подряда, не превышающий нормативных сроков продолжительности строительства, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

По результатам проведенной проверки деятельности заявителя по использованию бюджетных средств (акт от 15.03.2013) заинтересованным лицом (главное финансовое управление исполнительного комитета) 29.05.2013 вынесено требование (предписание) об устранении выявленных нарушений.

В поданном в хозяйственный суд заявлении указано, что в подпункте 1.1 требования (предписания) об устранении выявленных нарушений от 29.05.2013 N 12 отмечено выявленное в ходе проведения проверки нарушение — незаконное получение бюджетных средств на сумму 225438,9 тыс.руб. (с процентами за пользование чужими денежными средствами), которое возникло в результате получения заявителем средств из бюджета на выплату премии за своевременный ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии оснований для ее выплаты.

Заявитель считает, что данное предписание нарушает его права тем, что у него незаконно изымаются денежные средства, а поэтому подпункт 1.1 требования (предписания) от 29.05.2013 подлежит признанию недействительным.

В частности, заявитель указывает, что выполнял функции заказчика по строительству объекта в рамках заключенного с открытым акционерным обществом «А» (далее — генподрядчик) договора строительного подряда от 22.01.2010.

Согласно условиям договора строительство объекта должно быть осуществлено с января 2010 г. по 30.12.2010.

Нормативная продолжительность строительства, определенная проектной документацией, составила 11,4 месяца с учетом подготовительного периода (1,5 месяца).

По мнению заявителя, поскольку разрешение на организацию стройплощадки выдано 12.02.2010, фактическая продолжительность строительства объекта составила 10,63 месяца (с 12.02.2010 по 31.12.2010).

Объект досрочно введен в эксплуатацию, что подтверждено актом приемки объекта в эксплуатацию, оформленным и утвержденным в установленном порядке (акт подписан 31.12.2010 и утвержден приказом руководителя заявителя от 03.01.2011).

Решением исполнительного комитета от 06.01.2013 (пункт 45) на благоприятный период (до 01.07.2011) перенесено выполнение работ по отделке фасада, благоустройству прилегающей территории и озеленению объекта.

Календарным планом строительства в составе проекта организации строительства (далее — ПОС) выполнение работ по благоустройству и озеленению предусмотрено в течение трех последних месяцев параллельно выполнению общестроительных работ.

Однако эти три последних месяца пришлись на октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г. — месяцы, в течение которых проведение работ по благоустройству и озеленению не представляется возможным.

Следовательно, нет оснований говорить об увеличении общего нормативного срока в том случае, когда объект завершен строительством и сдан в эксплуатацию досрочно, а на благоприятный период перенесены лишь те работы, которые не выполнены в связи с наличием независящих обстоятельств, а именно в связи с временным периодом года, не позволявшим производить данный вид работ в данный период времени.

В решении исполнительного комитета от 06.01.2013 указан лишь максимальный срок, до наступления которого должны быть завершены сезонные работы, — 01.07.2011. Период их выполнения в решении указан не был.

Поскольку акт приемки перенесенных работ подписан 30.06.2011, имеются основания для выплаты премии.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали в полном объеме, в отзыве на заявление указали, что перенос сроков строительства влечет за собой продление срока действия разрешения на производство строительно-монтажных работ, но не изменяет проектную продолжительность строительства.

Заинтересованное лицо не оспаривало, что фактическая продолжительность выполнения работ по строительству объекта с 12.02.2010 по 31.12.2010 составила 10,63 месяца.

Однако строительно-монтажные работы по строительству объекта выполнялись 3 месяца, о чем свидетельствуют подписанные и оплаченные справки о стоимости выполненных работ и затратах за апрель, май и июнь 2011 г.

Таким образом, фактическая продолжительность строительства составила 13,63 (10,63 + 3) месяца вместо положенных 11,4 месяца, следовательно, на 2,23 месяца завышены сроки строительства объекта по сравнению с установленными в проектно-сметной документации, соответственно оснований для выплаты премии за своевременный ввод объекта в эксплуатацию нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, специалиста, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заключенным между заявителем и подрядчиком договором строительного подряда от 22.01.2010 предусмотрена возможность выплаты премии за своевременный ввод объекта в эксплуатацию (подпункт 5.15).

В соответствии с пунктом 1 Методических рекомендаций о порядке премирования организаций за своевременный ввод объектов в эксплуатацию, утвержденных постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.02.2011 N 6, своевременным сроком ввода объекта в эксплуатацию является срок, установленный договором строительного подряда, не превышающий нормативных сроков продолжительности строительства, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Основанием для премирования за своевременный ввод объекта в эксплуатацию является в том числе окончание строительства объекта в срок, установленный проектной документацией, подтвержденный актом приемки объекта в эксплуатацию, оформленным и утвержденным в установленном порядке (пункт 3 Методических рекомендаций).

Подпунктом 4.12 ТКП 45-1.03-59-2008 «Приемка законченных строительством объектов. Порядок проведения» установлено, что при приемке объектов строительства в период года, неблагоприятный для выполнения отдельных видов работ, с согласия заказчика (застройщика) допускается перенос сроков выполнения этих работ на ближайший благоприятный период года, если это не препятствует нормальной эксплуатации объекта.

Перечень этих видов работ, их объемы, стоимость и сроки выполнения устанавливаются заказчиком (застройщиком) по согласованию с соответствующими органами государственного надзора и отражаются в акте приемочной комиссии.

Аналогичный порядок переноса сроков выполнения отдельных работ установлен пунктом 23 Положения о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 N 716.

В процессе рассмотрения настоящего дела хозяйственным судом направлялся запрос Министерству архитектуры и строительства Республики Беларусь с просьбой высказать свое мнение по данному вопросу.

В письме Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 10.10.2013 «О разъяснении» указано, что согласно календарному плану строительства выполнение работ по благоустройству и озеленению предусмотрено в течение трех последних месяцев параллельно выполнению других работ на объекте, т.е. учитывается организационно-технологическая последовательность выполнения работ на объекте с максимально возможным их совмещением по времени.

В рассматриваемом случае согласно проектной документации выполнение этих работ приходится на октябрь — декабрь 2010 г. (из расчета, что начало строительства — январь 2010 г.).

Учитывая, что строительство объекта начато в марте 2010 г., можно предположить, что концентрация работ по отделке фасадов, благоустройству и озеленению фактически пришлась на неблагоприятный период (декабрь 2010 г.). Однако данные работы не могли быть выполнены к моменту завершения строительства объекта ввиду температурно-климатических условий и поэтому перенесены согласно законодательству на благоприятный период времени.

Согласно дополнительной пояснительной записке к ПОС продолжительность выполнения работ по благоустройству территории и отделке фасадов здания составляет 2,5 месяца.

Работы по благоустройству объекта начаты 20.04.2011 и приняты заказчиком 30.06.2011, т.е. завершены в установленный срок (до 01.07.2011) и без превышения срока, установленного проектной документацией (2,5 месяца).

В рассматриваемом случае Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь считает, что объект своевременно введен в эксплуатацию и имеются все основания для выплаты премии.

В дополнение к указанному письму в письме Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.12.2013 дополнительно разъяснено, что если отдельные виды работ, отраженные в акте приемки объекта в эксплуатацию (выполнение которых в связи с приемкой объекта в неблагоприятный период времени переносится на благоприятный период года), завершены в сроки, указанные в этом акте, то объект считается введенным в эксплуатацию в нормативные сроки.

Определение срока строительства объекта (для целей установления его превышения по сравнению со сроками, установленными проектно-сметной документацией) путем суммирования фактических сроков выполнения этих работ в благоприятный период времени года и фактических сроков строительства объекта согласно акту приемки объекта не допускается.

На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости признания недействительным подпункта 1.1 требования (предписания) об устранении выявленных нарушений от 29.05.2013.

Решение в апелляционном, кассационном порядке не пересматривалось и вступило в законную силу.