Решением суда принят отказ истца от иска в части взыскания 9535,2 евро пени, производство по делу в данной части прекращено, оставшиеся исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «М» (г. Минск) в пользу государственного предприятия «ДОК» (Гомельская область) взыскано 80759 евро 90 евроцентов штрафа за просрочку поставки товара.
К таким выводам суд пришел, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами 27.02.2013 заключен договор N 99 на поставку оборудования для очистки производственных стоков, а также выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Организация производства изолирующих ДВП-плит», согласно условиям которого ответчик (продавец) принял на себя в т. ч. обязательства поставить истцу (покупателю) комплект оборудования для очистки производственных стоков производительностью 135 куб. м/сут согласно спецификации, а истец (покупатель) — принять его и оплатить. Согласно подпункту 4.2 п. 4 договора оборудование должно быть поставлено не позднее 17 недель после зачисления на расчетный счет продавца первого авансового платежа.
Поскольку первый авансовый платеж в размере 242280 евро перечислен продавцу 25.03.2013, исходя из условий договора поставка оборудования должна была быть произведена не позднее 22.07.2013.
В нарушение условий договора оборудование поставлено в период времени с 22.08.2013 по 20.12.2013, т. е. с просрочкой.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором денежную сумму — неустойку (штраф, пеню).
Таким образом, в законодательстве предусмотрено два вида неустойки: штраф и пеня. За ненадлежащее исполнение поставщиком товара своей обязанности по поставке товара может взыскиваться и то и другое.
В силу ст. 491 Гражданского кодекса Республики Беларусь за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается установленная законодательством или договором поставки неустойка.
В соответствии с п. 91 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444, за непоставку или недопоставку товара согласно условиям договора поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 10 процентов стоимости непоставленного или недопоставленного в срок товара, если иное не установлено настоящим Положением или договором.
В подпункте 11.1 п. 1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки, если такая задержка повлекла за собой потери покупателя, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% за каждые 5 дней просрочки.
Довод ответчика о том, что в подпункте 11.1 п. 11 договора сторонами согласован иной размер штрафа, нельзя принять во внимание по следующим причинам.
Во-первых, установленный в подпункте 11.1 п. 11 договора порядок исчисления неустойки указывает на то, что по своей правовой природе это неустойка в виде пени, а не штрафа. Возможность одновременного взыскания законной неустойки в виде штрафа и договорной неустойки в виде пени не противоречит законодательству.
Во-вторых, ни одна из сторон не смогла пояснить в судебном заседании, что именно понималось ими под потерями покупателя (условие, при котором возможно начисление неустойки), что свидетельствует об отсутствии у них согласованной воли как необходимого элемента соглашения сторон о неустойке, что вытекает из ст. 311, 312, 390, 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь. При таких обстоятельствах нельзя признать, что между сторонами в установленном законодательством порядке было достигнуто соглашение о неустойке, в связи с чем положения подпункта 11.1 п. 11 договора применены быть не могут.
В-третьих, начисление данной неустойки согласно подпункту 11.1 п. 11 договора производится, только если задержка в поставке повлекла потери покупателя. В то же время законодательством (п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 91 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444) допускается изменение соглашением сторон только размера законной неустойки, но не условий, при которых законная неустойка (в данном случае — штраф) подлежит взысканию. Следовательно, содержание подпункта 11.1 п. 11 договора противоречит законодательству.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде штрафа, предусмотренного законодательством.
Поскольку фактическая стоимость поставленного оборудования по всем накладным составляет 807599 евро, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 80759 евро 90 евроцентов.
Довод ответчика о том, что просрочка в поставке имела место в связи с внесением истцом изменений в проектную документацию, не принят судом во внимание, поскольку оборудование должно было поставляться в соответствии с согласованной сторонами спецификацией к договору, а не проектной документацией, никакие изменения в спецификацию сторонами не вносились.