Название документа
Решение районного суда от 07.09.2016
Требование: Об изменении договора найма жилого помещения.
Обстоятельства: Спорная квартира была включена в состав жилых помещений коммерческого использования государственного жилищного фонда. Препятствия истице с несовершеннолетними детьми для вселения в спорную квартиру не чинились.
Решение: В удовлетворении требования было отказано, поскольку жилые помещения коммерческого использования разделу не подлежали, а члены семьи нанимателей таких жилых помещений не вправе требовать заключения с ними отдельного договора найма.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 28.11.2016 данное решение оставлено без изменения.
Текст документа
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
7 сентября 2016 г.
(Извлечение)
Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б. к М., В., Ю., Я. об изменении договора найма жилого помещения,
установил:
В заявлении суду истица указала, что решением районного суда от 9 октября 2015 г. она с малолетними детьми была вселена в спорную квартиру. Этим же решением М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее, а также ее малолетнего сына А. утратившими право пользования жилым помещением, о признании ее малолетнего сына Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Этим же решением ей было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма спорной квартиры с выделением ей в пользование комнаты площадью 26,5 кв. м.
Только в марте 2016 года решение районного суда от 9 октября 2015 г. о вселении ее в спорную квартиру было исполнено. При ее вселении М. заявила, что будет всячески препятствовать ей пользованию спорной квартирой, что места для ее проживания в ней не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,2, 9,8 и 26,5 кв. м, комнаты с кухонным оборудованием площадью 36,2 кв. м, коридоров площадью 6,4 и 13,2 кв. м, ванной площадью 4,8 кв. м, туалета площадью 1,7 кв. м, санузла площадью 6,0 кв. м, двух лоджий площадью 3,8 и 3,4 кв. м. Общая площадь квартиры по СНБ составляет 123,0 кв. м. Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду. Нанимателем является ее бывшая свекровь М.
Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее бывший супруг, В., сестра ее бывшего супруга, Ю., сын сестры ее бывшего супруга, Я., 2002 г.р. Также в указанном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети — А., 2003 г.р., и Б., 2014 г.р.
14 августа 2016 г. у нее родился сын Л., который в настоящее время также зарегистрирован в спорной квартире.
Уточнив свои исковые требования, истица просила суд изменить договор найма спорного жилого помещения, выделив ей вместе с несовершеннолетними детьми, в пользование комнату площадью 11,2 кв. м, ответчикам — М., В. и Ю. с несовершеннолетним сыном Я., 2002 г.р., выделить в пользование комнаты площадью 9,8 и 26,5 кв. м; подсобные помещения, которые включают в себя комнату с кухонным оборудованием площадью 36,2 кв. м, коридоры площадью 6,4 и 13,2 кв. м, ванную площадью 4,8 кв. м, туалет площадью 1,7 кв. м, санузел площадью 6,0 кв. м, две лоджии площадью 3,8 и 3,4 кв. м, — оставить в общем пользовании всех проживающих; обязать ГП «ЖРЭО» заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет.
В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики М., В., Ю., Я. в судебном заседании уточенные исковые требования не признали.
Представители третьих лиц — ГП «ЖРЭО», управление образования, спорта и туризма администрации района, ТС «С» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) изменение договора найма жилого помещения возможно по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных пп. 4 — 6 ст. 60 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя, нанимателя жилого помещения и (или) проживающих совместно с нанимателем совершеннолетних членов его семьи от изменения договора найма жилого помещения может быть обжалован в суде.
Согласно подп. 1.2 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16 декабря 2013 г. N 563 «О некоторых вопросах правового регулирования жилищных отношений» (ред. от 19.05.2016) (далее — Указ N 563) жилые помещения коммерческого использования, жилые помещения социального пользования, жилые помещения в общежитиях и специальные жилые помещения не подлежат приватизации, обмену, разделу, продаже, предоставлению по договору поднайма, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.
В силу ч. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2014 г. N 11 «О применении судами законодательства о договорах найма жилых помещений государственного жилищного фонда» следует иметь в виду, что жилые помещения государственного жилищного фонда коммерческого использования, социального пользования, в общежитиях, специальные жилые помещения разделу не подлежат (п. 3 ст. 110, п. 2 ст. 119, п. 3 ст. 121 ЖК, подп. 1.2 п. 1 Указа N 563). Поэтому члены семьи нанимателей таких жилых помещений не вправе требовать заключения с ними отдельного договора найма.
В судебном заседании установлено, что в связи с переводом жилого дома по ул. А. в нежилой на основании решения администрации района от 27 декабря 2011 г. ответчице М. на состав семьи 7 человек (сама, супруг — Н., сын — В., невестка Б. (истица по делу), внук — А., 2003 г.р., дочь — Ю., внук — Я., 2002 г.р.) была предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 123,0 кв. м, жилой 76,5 кв. м, относящаяся к государственному жилищному фонду.
Решением районного суда от 25 октября 2013 г. указанные лица были выселены из квартиры по ул. А. с переселением в спорную квартиру.
Решением районного суда от 25 октября 2013 г. брак между Б. (истицей по делу) и В. расторгнут.
14 ноября 2013 г. между УП «ЖРЭО», товариществом собственников жилого дома и М. был заключен договор найма спорного жилого помещения на вышеуказанный состав семьи.
Решением районного суда от 9 октября 2015 г. истица с несовершеннолетними детьми — А., 2003 г.р., и Б., 2014 г.р., были вселены в спорную квартиру. Этим же решением суда ответчице М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании истицы и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, а также о признании несовершеннолетнего сына истицы Б. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Указанным решением суда истице было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма спорной квартиры с выделением ей в пользование жилой комнаты площадью 26,5 кв. м.
В соответствии с решением администрации района от 7 июня 2016 г. спорная квартира была включена в состав жилых помещений коммерческого использования государственного жилищного фонда.
26 июля 2016 г. между УП «ЖРЭО» и М. был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования на состав семьи 7 человек (сама, сын — В., невестка Б. (истица по делу), внук — А., 2003 г.р., дочь — Ю., внук — Я., 2002 г.р., сын бывшей супруги сына — Б., 2014 г.р.).
В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: М. (бывшая свекровь истицы), бывший супруг истицы — В., сестра бывшего супруга истицы — Ю., сын сестры бывшего супруга истицы — Я., 2002 г.р. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают: истица, ее несовершеннолетние дети — А., 2003 г.р., Б., 2014 г.р., Л., 2016 г.р.
При этом истица зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына Л. в спорную квартиру на момент рассмотрения спора по настоящему делу.
Истица с несовершеннолетними детьми в настоящее время проживают по другому адресу.
Достоверных доказательств о том, что истице с несовершеннолетними детьми чинились препятствия для вселения в спорную квартиру, суду не представлено.
Установленное судом подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами по делу.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что спорная квартира включена в состав жилых помещений коммерческого использования, в соответствии с подп. 1.2 п. 1 Указа N 563 жилые помещения коммерческого использования разделу не подлежат, а, следовательно, члены семьи нанимателей таких жилых помещений не вправе требовать заключения с ними отдельного договора найма, суд пришел к выводу, что истице в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 — 306, 310 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Б. в удовлетворении исковых требований к М., В., Ю., Я. об изменении договора найма жилого помещения — отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи кассационной жалобы или протеста в городской суд через районный суд в десятидневный срок со дня его оглашения или в этот же срок со дня вручения по требованию мотивировочной части данного решения.