Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 05.12.2016 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа

Название документа

Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 05.12.2016

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом было принято решение, согласно которому действия ОАО, связанные с приобретением и использованием права на товарный знак для производимых им товаров, признаны недобросовестной конкуренцией.

Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку исключительным правом на товарный знак ОАО не обладало.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Текст документа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

5 декабря 2016 г.

(Извлечение)

Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Б» (далее — ОАО «Б») на решение от 28 июля 2016 г. управления антимонопольной и ценовой политики областного исполнительного комитета,

установила:

Заявитель — ОАО «Б» — обратился в суд с жалобой на решение от 28 июля 2016 г. управления антимонопольной и ценовой политики областного исполнительного комитета (далее — антимонопольный орган), принятое по заявлениям открытого акционерного общества «М» (далее — ОАО «М»), которым его, заявителя, действия, связанные с приобретением и использованием права на товарные знаки «ОТ БАБУШКИ» для товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг (далее — МКТУ) — «мясные продукты, колбасные изделия», а также услуг 35 класса МКТУ, связанных с торговлей вышеуказанными товарами, признаны недобросовестной конкуренцией.

По мнению заявителя, антимонопольный орган, установив факт использования ОАО «М» и другими производителями колбасных изделий обозначения «От бабушки» до даты приоритета вышеуказанных товарных знаков, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что разработчиком сборника рецептур на колбасу сыровяленую «От бабушки» является общество с ограниченной ответственностью «В» (далее — ООО «В»), и то, что авторами наименования «От бабушки» являются технологи этого общества, вышел за пределы своих полномочий и необоснованно применил к данным правоотношениям положение п. 2 ст. 16 Закона Республики Беларусь от «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее — Закон), признав действия ОАО «Б», связанные с приобретением и использованием права на товарные знаки, недобросовестной конкуренцией, поскольку эти обстоятельства относятся к абсолютным и иным основаниям для отказа в регистрации товарных знаков и в соответствии со ст.ст. 4, 5 и 25 Закона Республики Беларусь от «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее — Закон о товарных знаках) могли быть рассмотрены только Апелляционным советом при патентном органе или судом как основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Кроме того, по мнению заявителя, словесное обозначение «От бабушки» не является объектом авторского права; требование о признании права авторства на это обозначение никем не заявлялось и в судебном порядке не рассматривалось.

Также антимонопольный орган не принял во внимание, что право преждепользования и авторства на обозначение не являются основанием для получения преимуществ на его использование. ООО «В» и другие лица, использовавшие это обозначение в качестве наименования колбасных изделий, не предприняли действий по его регистрации в качестве товарного знака. ОАО «Б», находясь в равных условиях с другими производителями, первым обратилось в патентный орган с заявкой на регистрацию данного обозначения в качестве товарных знаков (словесного и комбинированного) и не создавало в связи с этим преимущественного положения по отношению к другим хозяйствующим субъектам. На основании базовых национальных заявок вышеуказанным товарным знакам 18 сентября 2013 г. на его, заявителя, имя предоставлена правовая охрана по международным регистрациям. Такие регистрации были осуществлены ОАО «Б» в целях поставки своей продукции на территорию других государств, в том числе Российской Федерации.

Ошибочным является вывод антимонопольного органа и о недобросовестности действий ОАО «Б» после регистрации указанных товарных знаков, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона о товарных знаках владелец товарного знака имеет право запрещать его использование другими лицами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд отменить решение от 28 июля 2016 г. антимонопольного органа.

Определением судьи от 29 ноября 2016 г. произведена замена в деле выбывшего лица — управления антимонопольной и ценовой политики областного исполнительного комитета, чье решение обжалуется, на его правопреемника — Министерство антимонопольного регулирования и торговли.

В судебном заседании представители заявителя — ОАО «Б» — Н. и патентный поверенный Р. заявленное требование поддержали, указав, что данное решение подлежит отмене и в связи с тем, что антимонопольный орган вышел за пределы заявленных ОАО «М» требований, признав недобросовестной конкуренцией действия ОАО «Б», связанные с приобретением права на товарный знак по свидетельству, в отношении которого требование не заявлялось; также им были нарушены порядок изготовления мотивированного решения и вручения его копии заявителю. В остальной части суду дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства антимонопольного регулирования и торговли — К. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое заявителем решение постановлено в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Республики Беларусь и является обоснованным. При вынесении решения антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий; не рассматривал товарные знаки, зарегистрированные на имя заявителя, с точки зрения их охраноспособности и не устанавливал право авторства на словесное обозначение «От бабушки»; под автором наименования «От бабушки» имел ввиду лиц — технологов ООО «В», предложивших до даты приоритета указанных товарных знаков использовать это словесное обозначение в качестве наименования колбасных изделий, изготавливаемых различными хозяйствующими субъектами по разработанной ООО «В» рецептуре; в ходе рассмотрения заявлений ОАО «М» установил факт наличия в действиях ОАО «Б» совокупности признаков недобросовестной конкуренции, определенных антимонопольным законодательством.

Представитель заинтересованного лица ОАО «М» — О. полагал, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, так как обжалуемое решение является законным и обоснованным, указав, что ОАО «М» с 2006 года (задолго до даты приоритета вышеуказанных товарных знаков — 30 мая 2013 г.) производило по рецептуре ООО «В» и продавало в Республике Беларусь и Российской Федерации колбасу сыровяленую высшего сорта «От бабушки»; рекламировало это изделие, представляло его на выставках и ярмарках, в том числе международных, в которых участие принимало и ОАО «Б». Последнее, являясь конкурентом и зная об использовании обозначения «От бабушки» другими лицами, зарегистрировало его на свое имя в качестве товарных знаков и стало запрещать ОАО «М» и другим производителям мясной продукции использование данного обозначения в отношении колбасных изделий, что, по его мнению, дает заявителю преимущества в предпринимательской деятельности, противоречит требованиям добросовестности и разумности и может причинить ОАО «М» убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 1029 Гражданского кодекса Республики Беларусь недобросовестная конкуренция в Республике Беларусь не допускается.

Недобросовестной конкуренцией признаются действия, противоречащие требованиям Гражданского кодекса Республики Беларусь и иных актов законодательства о конкуренции, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно подп. 1.8, 1.15, 1.21 и 1.22 п. 1 ст. 1 Закона:

конкуренты — хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке;

недобросовестная конкуренция — любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые противоречат Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим конкурентам либо нанести вред их деловой репутации;

товарный рынок — сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых (аналогичных) товаров на территории Республики Беларусь или ее части, определяемая исходя из экономической, технической или иной возможности потребителя либо целесообразности приобретения товара на соответствующей территории и отсутствия этой возможности или целесообразности за ее пределами;

хозяйствующие субъекты — юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность и (или) имеющие право на ее осуществление.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров. В соответствии с подп. 4.1 п. 4, ч. 1 п. 8 Инструкции о порядке установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17 июня 2015 г. N 34 (далее — Инструкция), установление факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства осуществляется управлениями антимонопольной и ценовой политики областных (Минского городского) исполнительных комитетов по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого имеется информация о совершении действия (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, или по месту совершения указанного действия (бездействия).

По результатам установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение. Решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ст. 358 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) юридические лица, считающие, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены их права, вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном настоящим параграфом, и в случаях, прямо предусмотренных законодательством Республики Беларусь.

Судебной коллегией в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «М» в заявлениях от 28 апреля 2016 г. и 21 июня 2016 г., поданных в антимонопольный орган, просило признать действия ОАО «Б», связанные с приобретением и использованием права на товарные знаки по свидетельствам, недобросовестной конкуренцией и нарушением антимонопольного законодательства. Решением от 28 июля 2016 г. антимонопольного органа установлен факт наличия нарушения ОАО «Б» антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции в связи с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки по свидетельствам в отношении товаров 29 класса МКТУ — «мясные продукты, колбасные изделия», а также услуг 35 класса МКТУ, связанных с торговлей вышеуказанными товарами, что подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросам ценообразования при областном исполнительном комитете и мотивированным решением от 28 июля 2016 г.

Решение антимонопольный орган аргументировал тем, что ОАО «М» и ОАО «Б» являются конкурентами на товарном рынке Республики Беларусь в отношении производства и продажи мясных продуктов, в том числе колбасных изделий; действия ОАО «Б», связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки по свидетельствам в отношении товаров 29 класса МКТУ — «мясные продукты, колбасные изделия», а также услуг 35 класса МКТУ, связанных с торговлей вышеуказанными товарами, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат п. 2 ст. 16 Закона, требованиям добросовестности и разумности, а также способны причинить убытки ОАО «М» в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Направленность действий ОАО «Б» на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и их противоречие требованиям добросовестности и разумности, по мнению антимонопольного органа, выразились в приобретении заявителем исключительного права на обозначение «От бабушки», использовавшееся другими производителями колбасных изделий, в том числе и ОАО «М», задолго до даты приоритета указанных товарных знаков, и устранении конкурентов путем запрета на его использование другими лицами. Убытки ОАО «М» выражаются: реальный ущерб — в утрате изготовленных этикеток для колбасы «От бабушки», а также сырья, находящегося на предприятии в процессе изготовления этой колбасы, которое по рецептуре не может быть использовано для других изделий; расходах на рекламу аналогичного изделия под другим наименованием, в том числе на изготовление новых этикеток, каталогов продукции предприятия; упущенная выгода — в неполучении дохода в связи с прекращением производства колбасы, пользующейся спросом у потребителей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения антимонопольного органа исходя из следующего.

Согласно уставу и свидетельству о государственной регистрации ОАО «Б» создано на основании приказа облисполкома от 29 декабря 1995 г. путем преобразования государственного предприятия «Б»; является правопреемником республиканского унитарного предприятия «Б», а также приемником прав и обязанностей открытого акционерного общества «К» на основании решения собрания акционеров от 26 ноября 2012 г.; зарегистрировано облисполкомом 14 июля 2000 г. в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; является коммерческой организацией и осуществляет деятельность, в том числе в области промышленной безопасности.

Из устава коммунального унитарного предприятия «М» (далее — УП «М»), устава и свидетельства о государственной регистрации ОАО «М» усматривается, что последнее создано на основании решения облисполкома от 30 декабря 2013 г. путем преобразования УП «М» и является его правопреемником (ранее УП «М» было реорганизовано путем присоединения к нему УП «Мясоперерабатывающий завод»); зарегистрировано облисполкомом 10 января 2014 г. в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; как коммерческая организация вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Республики Беларусь.

Из объяснений представителей заявителя — Н, Р., заинтересованного лица — О. и материалов дела (товаросопроводительных документов) следует, что ОАО «М» и ОАО «Б» на территории Республики Беларусь осуществляют предпринимательскую деятельность по производству и продаже мясных продуктов, в том числе колбасных изделий сыровяленых, и являются конкурентами.

В связи с изложенным судебная коллегия считает правильным вывод антимонопольного органа о наличии между ОАО «М» и ОАО «Б» конкурентных отношений на одном и том же товарном рынке, географическими границами которого является Республика Беларусь.

По делу также установлено, что ООО «В» в 2006 году разработало сборник рецептур колбас вяленых, в том числе под наименованием «От бабушки», который был согласован заместителем Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь и введен в действие 21 июня 2006 г. Использовать обозначение «От бабушки» в качестве наименования колбасы сыровяленой было предложено технологами ООО «В» как наиболее подходящее для описания традиционного домашнего вкуса колбасных изделий и продуктов из мяса.

26 июня 2006 г. ООО «В» направило в адрес УП «Мясоперерабатывающий завод» (в настоящее время — ОАО «М») вышеуказанный сборник рецептур и письмо, в котором разрешило последнему использовать разработанные им рецептуры колбасных изделий для собственного производства. При этом лицензионный договор между ними не заключался; словесное обозначение «От бабушки» в качестве товарного знака не регистрировалось.

Впоследствии ООО «В» были разработаны другие сборники рецептур, в которых содержались рецептуры изготовления мясных изделий, в том числе под наименованием «От бабушки», а именно:

— «Изделия колбасные сырокопченые и сыровяленые салями фирменные», дата введения — 29 сентября 2008 г.;

— «Изделия колбасные сырокопченые и сыровяленые салями», дата введения — 22 декабря 2009 г.;

— «Изделия колбасные сырокопченые и сыровяленые салями», дата введения — 30 марта 2010 г.;

— «Изделия колбасные сырокопченые и сыровяленые салями», дата введения — 6 мая 2010 г.;

— «Продукты из мяса птицы сырокопченые и сыровяленые», дата введения — 4 августа 2011 г.;

— «Продукты из мяса птицы сырокопченые и сыровяленые», дата введения — 10 июня 2014 г.;

— «Изделия колбасные сырокопченые и сыровяленые салями», дата введения — 30 сентября 2015 г.

Данные рецептуры в различные периоды времени передавались ООО «В» производителям мясной продукции, в том числе и ОАО «М» (ранее — УП «Перерабатывающий завод», УП «М») и ОАО «Б», на безвозмездной основе для собственного производства при условии приобретения последними у компаний-партнеров ООО «В» продукции (компонентов, упаковки, технологии).

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании юридически заинтересованными в исходе дела лицами и подтверждаются:

сборниками рецептур ООО «В», в которых содержатся рецептуры на колбасные изделия под наименованием «От бабушки»; письмами ООО «В» от 26 июня 2006 г. и 29 сентября 2008 г. в адрес КУП «Мясоперерабатывающий завод» и УП «М» соответственно, от 12 января 2010 г. в адрес ООО «Т»;

письмами хозяйствующих субъектов в адрес антимонопольного органа: ООО «В» — от 19, 27 мая и 28 июня 2016 г.; ООО «В» — от 19 мая и 20 июня 2016 г.; ОАО «Мясокомбинат» — от 19 мая 2016 г.; ОАО «Б» — от 6 января 2010 г. и 20 мая 2016 г.;

договором от 3 января 2008 г., заключенным между ООО «В» и ОАО «Б», о передаче последнему права на использование сборника разработанных ООО «В» рецептур для выпуска продукции при условии приобретения пищевых добавок у ООО «В»; актом государственной санитарно-гигиенической экспертизы от 22 декабря 2009 г., проектом сборника рецептур ООО «В» на изделия колбасные сырокопченые и сыровяленые салями, в том числе под наименованием «От бабушки».

Антимонопольным органом также установлено, что ОАО «М» с 2006 года, а ОАО «Б» с 2007 года по настоящее время, используя сборники рецептур, разработанные ООО «В», производят и продают в Республике Беларусь колбасу сыровяленую под наименованием «От бабушки».

Под этим же наименованием и с использованием рецептур ООО «В» в Республике Беларусь производили и продавали колбасные изделия и другие хозяйствующие субъекты, в частности: ОАО «Мясокомбинат» — с 2008 года; ООО «В-М» — с 2010 года; ООО «В» — с 2012 года.

Согласно объяснениям представителей заявителя — Н, Р., заинтересованного лица — О. и представленным в материалы дела сведениям колбасных изделий под наименованием «От бабушки» было произведено и реализовано:

— ОАО «М»: в 2008 году — 5,9 т, в 2009 году — более 94 т, в 2010 году — более 132 т, в 2011 году — 115 т, в 2012 году — 107 т; в 2013 году — 130 т; в 2014 году — 143,15 т; в 2015 году — 124,76 т; в 2016 году — 122,23 т;

— ОАО «Б»: в 2007 году — 4,3 т, в 2008 году — 16,8 т, в 2009 году — 34,4 т, в 2010 году — 58,5 т, в 2011 году — 76 т, в 2013 году — 83, 3 т, в 2014 году — 87,9 т, в 2015 году — 161,68 т, в 2016 году по состоянию на ноябрь — 249,80 т;

— ОАО «Мясокомбинат»: в 2008 году — 32,6 кг, в 2009 году — 271 кг, в 2012 году — 4,8 т, в 2013 году — 10,7 т, в 2014 году — 23 т, в 2015 году — 41,3 т, в 2016 году — 12,8 т; с 2012 года колбасное изделие «От бабушки» производилось предприятием по рецептуре, разработанной ЧПТУП «М»;

— ООО «В-М»: в 2010 году — 13,9 т, в 2011 году — 18 т, в 2012 году — 25,8 т, в 2013 году — 25,5 т, в 2014 году — 25,2 т, в 2015 году — 23,4 т, в 2016 году — 7,5 т;

— ООО «В»: в 2012 году — 1,9 т, в 2013 году — 14 т, в 2014 году — 15,2 т, в 2015 году — 14,6 т, в 2016 году — 7 т. Из объяснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица — О. следует, что сведения об объемах производства УП «М» (УП «Мясоперерабатывающий завод») колбасных изделий под наименованием «От бабушки» за период 2006 — 2007 годы не сохранились ввиду истечения срока хранения документов.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений юридически заинтересованных в исходе дела лиц, подтверждаются вышеназванными письмами данных хозяйствующих субъектов в адрес антимонопольного органа и прилагаемыми к ним товаросопроводительными документами, а также письмами ООО «В» от 26 июня 2006 г. в адрес УП «Мясоперерабатывающий завод» и от 29 сентября 2008 г. в адрес УП «М» о постановке предприятия на абонентское обслуживание в связи с передачей предприятию вышеназванных сборников рецептур за 2006 и 2008 годы и их использованием; действовавшим с 1 сентября 2007 г. прейскурантом отпускных цен на мясную продукцию, вырабатываемую УП «М», где содержатся сведения о стоимости колбасы сыровяленой «От бабушки», произведенной по рецептуре ООО «В» за 2006 год; прейскурантом отпускных цен на мясную продукцию, вырабатываемую УП «М», действовавшим с 1 января 2008 г.; приказом и.о. генерального директора КУП «М» от 2 июня 2010 г. и приложением «А» к приказу о прекращении производства колбасы сыровяленой салями фирменной «От бабушки» и осуществлении закладки колбасы сыровяленой салями «От бабушки» по СТБ 1996-2009; сертификатами соответствия сроком действия с 19 декабря 2008 г. и 5 января 2009 г. на колбасу сыровяленую «От бабушки» производства УП «М»; сертификатом о происхождении товара от 14 августа 2009 г., выданным на имя УП «М», где содержатся сведения о колбасе «От бабушки», произведенной этим предприятием; письмом УП «М» от 9 марта 2009 г. в адрес ИП «Ф» об изготовлении круговых этикеток, в том числе для колбасы «От бабушки», в количестве 30 000 штук; публикациями в печатных средствах массовой информации от 12 сентября 2008 г. и 11 апреля 2009 г., от 2008 года, где содержатся сведения о производимой УП «М» продукции, в том числе и колбасы сыровяленой «От бабушки»; удостоверениями о государственной гигиенической регистрации от 4 сентября 2009 г., от 29 июня 2010 г. и сертификатами соответствия от 3 сентября 2009 г., от 23 июня 2010 г. в отношении колбасы сыровяленой, выданными на имя ОАО «Б», и другими материалами дела.

В судебном заседании представители заявителя представили суду на бумажном носителе распечатку электронного файла под названием «Выписка из прейскуранта от 1 ноября 2006 г. на продукцию, производимую ОАО «Б», в котором в качестве производимой предприятием продукции значится колбаса сыровяленая «От бабушки».

Из дипломов усматривается, что УП «М» представляло в 2009 году колбасу сыровяленую «От бабушки» на конкурсе «Лучшие товары Республики Беларусь», где было признано лауреатом в отношении производимой им продукции — колбасы сыровяленой салями фирменной «От бабушки»; на 15-й Международной специализированной выставке-ярмарке «Продэкспо-2009»; на международной выставке «Интерфуд-2009», проводимой в Санкт-Петербурге, где было награждено большой золотой медалью за производство указанной колбасы; на агропромышленной выставке «Золотая осень 2009», проводимой в Российской Федерации, где было отмечено дипломом за производство колбасы «От бабушки»; после реорганизации ОАО «М» в 2014 году в Санкт-Петербурге представляло колбасу сыровяленую «От бабушки» на международной выставке-ярмарке «Агрорусь», где было награждено золотой медалью, а 4 декабря 2014 г. эта продукция была признана в Республике Беларусь лучшей продукцией года в номинации «колбасные изделия сыровяленые». ОАО «Б» в 2007 году также было признано лауреатом конкурса «Лучшие товары Республики Беларусь» и победителем конкурса-дегустации «ГУСТ» в 2008 году в г. М. за колбасу сыровяленую «От бабушки».

ООО «В-М» с 2010 года по 2016 год представляло колбасу сыровяленую под таким наименованием на выставках и ярмарках, в частности, «Продэкспо-2015», «Белагро-2016».

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что задолго до даты приоритета (30 мая 2013 г.) товарных знаков ОАО «М» и другие хозяйствующие субъекты активно использовали на территории Республики Беларусь обозначение «От бабушки» в качестве наименования колбасных изделий, производимых ими по разработанным и утвержденным под таким наименованием рецептурам ООО «В», о чем было известно ОАО «Б» на дату подачи им заявок на регистрацию указанных товарных знаков. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ОАО «Б» от 28 июня 2016 г. в адрес антимонопольного органа, из которого следует, что на предприятии с 2009 года по 30 мая 2013 г. проводился мониторинг ассортимента конкурентов; каталогом лауреатов конкурса «Лучшие товары Республики Беларусь» в 2009 году, из которого усматривается, что ОАО «Б» и ОАО «М» приняли участие в этом конкурсе в одной и той же номинации и стали его лауреатами: ОАО «Б» — за производство колбасы «Домашняя» и «Брестское угощение»; ОАО «М» — колбасы «От бабушки».

Производимая вышеуказанными лицами продукция под наименованием «От бабушки» распространялась на всей территории Республики Беларусь, в том числе г. Б. и Б. обл.; информация о производителях колбасных изделий и их ассортименте содержалась в открытых источниках, поэтому доводы представителей ОАО «Б» — Н., Р. о том, что заявителю не было известно о наличии на товарном рынке Республики Беларусь колбасных изделий под наименованием «От бабушки», судебная коллегия признает несостоятельными.

Далее судебной коллегией установлено, что 4 марта 2015 г. с приоритетом от 30 мая 2013 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на имя ОАО «Б» зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N 00001 и N 00002 в отношении товаров 5, 29, 30 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, в том числе для товаров 29 класса МКТУ — «мясные продукты, колбасные изделия» и услуг 35 класса МКТУ, связанных с торговлей вышеуказанными товарами.

Указанные товарные знаки представляют собой:

— по свидетельству N 00001: словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами в кириллице по горизонтали — «ОТ БАБУШКИ»;

— по свидетельству N 00002: комбинированное обозначение в виде треугольника с закругленными углами, обрамленного контуром зеленого и желтого цвета; в треугольнике размещено стилизованное изображение крестьянского подворья, включающее деревянный дом на фоне деревьев, забор, мелкие изображения кота на лавочке, птицы на камне, а также других элементов; в верхней части треугольника размещена небольшая стилизованная эмблема в виде овала, обрамленного контуром зеленого цвета, в центре которого размещено стилизованное изображение — буквы «БМК», на контуре овала мелким (едва читаемым) шрифтом нанесен словесный элемент «ОАО БРЕСТСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»; в нижней части треугольника по всей диагонали в виде дуги с приподнятыми краями крупными стилизованными буквами красного цвета нанесено словесное обозначение «ОТ БАБУШКИ»; товарный знак охраняется в зеленом, желтом, красном, коричневом, голубом и их оттенках, белом цветовом сочетании.

На основании базовых национальных заявок вышеуказанным товарным знакам 18 сентября 2013 г. на имя ОАО «Б» предоставлена правовая охрана по международным регистрациям в Республике Казахстан и Российской Федерации, в том числе для товаров 29 класса МКТУ — «мясные продукты, колбасные изделия».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами заявок на регистрацию указанных товарных знаков, а также обозревавшимися в судебном заседании свидетельствами на товарные знаки N 00001 и N 00002, сведениями из базы данных.

Согласно ответу государственного учреждения «Национальный центр интеллектуальной собственности» от 30 августа 2016 г. на запрос судьи в Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах в отношении товарных знаков по свидетельствам N 00001 и N 00002. Далее в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Б» после регистрации указанных товарных знаков на свое имя направило в адрес хозяйствующих субъектов: ОАО «М» — 22 февраля 2016 г. и 19 апреля 2016 г., ООО «В-М» — 22 февраля 2016 г. и 18 апреля 2016 г.; ООО «В» — 22 февраля 2016 г.; ОАО «П. мясокомбинат» — 22 февраля 2016 г. и 18 апреля 2016 г.; ОАО «К. мясокомбинат» — 22 февраля 2016 г. — претензионные письма с требованием о прекращении производства и реализации мясной продукции с использованием обозначения «От бабушки», ссылаясь на нарушение его, заявителя, исключительного права на товарный знак по свидетельству N 00002, а ОАО «М» и на товарный знак по свидетельству N 00001.

Кроме того, ОАО «Б» 29 апреля 2016 г. подало в Верховный Суд Республики Беларусь исковое заявление, в котором просило обязать ОАО «М» прекратить использование обозначения «От бабушки», по его мнению, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 00002, в отношении колбасных и иных мясных изделий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признает правильными и обоснованными выводы антимонопольного органа и о том, что действия ОАО «Б», связанные с приобретением и использованием права на товарные знаки по свидетельствам N 00001 и N 00002 для товаров 29 класса МКТУ — «мясные продукты, колбасные изделия», а также услуг 35 класса МКТУ, связанных с торговлей вышеуказанными товарами, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат п. 2 ст. 16 Закона, требованиям добросовестности и разумности, а также способны причинить убытки конкурентам, в том числе ОАО «М».

Судебная коллегия считает, что о направленности действий ОАО «Б» на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и противоречии этих действий Закону, а также их несоответствии требованиям добросовестности и разумности свидетельствуют те обстоятельства, что для регистрации в качестве товарных знаков заявитель использовал обозначение, которое задолго до даты подачи им заявок на регистрацию товарных знаков было утверждено в качестве наименования колбасных изделий в составе сборников рецептур, разработанных ООО «В», и активно использовалось различными хозяйствующими субъектами, в том числе и ОАО «М», для маркировки колбас сыровяленых собственного производства, пользующихся широким спросом у потребителей, о чем свидетельствуют объемы продаж продукции под таким наименованием на дату приоритета товарных знаков и в последующие периоды времени, а также дипломы о признании этой продукции лучшей.

После регистрации обозначения «От бабушки» в качестве товарных знаков на свое имя ОАО «Б», используя исключительное право на товарные знаки, направило вышеназванным хозяйствующим субъектам письменные претензии, а к ОАО «М», кроме этого, предъявило иск о запрете использования данного обозначения в отношении колбасных и иных мясных изделий, указав в письмах, что предоставление права использования товарных знаков «От бабушки» другим лицам противоречит политике предприятия и в случае невыполнения данных требований общество намерено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к административной и уголовной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью приобретения ОАО «Б» исключительного права на обозначение, широко использовавшееся на дату приоритета товарных знаков различными хозяйствующими субъектами, являются приобретение монопольного права на производство мясной продукции под обозначением «От бабушки» и путем запрета использования охраняемых знаков возможность устранения с товарного рынка продукции конкурентов, получившей признание у потребителей.

По мнению судебной коллегии, такие действия ОАО «Б» способны причинить убытки конкурентам, в частности, ОАО «М».

Доводы представителей ОАО «Б» Н. и Р. о том, что заявитель действовал в рамках законодательства как добросовестный производитель и владелец зарегистрированных на его имя в установленном порядке товарных знаков, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вышеуказанные действия ОАО «Б», связанные с регистрацией на свое имя обозначения «От бабушки» в качестве товарных знаков и использованием прав на эти знаки, противоречат требованиям антимонопольного законодательства и являются недобросовестной конкуренцией.

Их же доводы о неверном применении антимонопольным органом к данным правоотношениям положений п. 2 ст. 16 Закона, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании ими, представителями заявителя, норм антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган не выходил за пределы своих полномочий и не рассматривал товарные знаки по свидетельствам N 00001 и N 00002 на предмет их охраноспособности и не признавал обозначение «От бабушки» в качестве объекта авторского права, что усматривается из его решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителей заявителя и о том, что антимонопольный орган вышел за пределы заявленных ОАО «М» требований и признал недобросовестной конкуренцией действия ОАО «Б», связанные с регистрацией товарного знака и по свидетельству N 00001, а также о том, что им был нарушен порядок изготовления мотивированного решения и вручения его копии заявителю, исходя из следующего. В ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления ОАО «М» от 28 апреля 2016 г. о допущенном ОАО «Б» нарушении антимонопольного законодательства в связи с регистрацией товарного знака по свидетельству N 00002 ОАО «М» направило в адрес антимонопольного органа заявление от 21 июня 2016 г., в котором указало, что в его адрес от ОАО «Б» в письменной форме поступила повторная претензия, в которой последнее требовало прекратить нарушение его исключительного права на два товарных знака — по свидетельствам N 00001 и N 00002. В связи с этим ОАО «М» в письменной форме указало антимонопольному органу, что, по его мнению, действия ОАО «Б», связанные с регистрацией и использованием исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 00001 и N 00002, являются недобросовестной конкуренцией, и просило антимонопольный орган учесть это при рассмотрении его заявления в целях всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела. По мнению судебной коллегии, антимонопольный орган правомерно рассмотрел требование ОАО «М» и в отношении товарного знака по свидетельству N 00001, так как Инструкция, действовавшая на момент рассмотрения заявлений ОАО «М», не содержит положений, регламентирующих форму и содержание подаваемых в антимонопольный орган заявлений о недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 3 Инструкции факт наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства устанавливается на основании обращений (предложений, заявлений, жалоб) хозяйствующих субъектов, содержащих сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Как установлено судебной коллегией, такое обращение в отношении двух вышеназванных товарных знаков поступило в антимонопольный орган и было рассмотрено им по существу.

Принятое антимонопольным органом решение от 28 июля 2016 г. по заявлениям ОАО «М» изложено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного заместителем председателя комиссии, содержит вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части и соответствует п. 8 Инструкции. Также резолютивная часть принятого решения изложена в протоколе заседания комиссии, который подписан тем же заместителем председателя.

Инструкцией конкретно не регламентированы порядок и сроки извещения антимонопольным органом заинтересованных в исходе дела лиц.

Сопроводительным письмом от 29 июля 2016 г. антимонопольный орган направил ОАО «М» и ОАО «Б» выписки из протокола заседания комиссии от 28 июля 2016 г., содержащие резолютивную часть принятого антимонопольным органом решения.

В адрес ОАО «М» 12 августа 2016 г. и ОАО «Б» 8 августа 2016 г. по их просьбе также была направлена мотивировочная часть решения антимонопольного органа, в которой, помимо даты приятия решения, содержалась дата — 8 августа 2016 г.

Как следует из объяснений представителя антимонопольного органа К., это дата изготовления выписки из решения антимонопольного органа, а не дата изготовления мотивировочной части решения.

Доказательств того, что решение от 28 июля 2016 г. в день его постановления не было изготовлено антимонопольным органом, в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, факт направления антимонопольным органом заинтересованным лицам лишь мотивировочной части решения антимонопольного органа, а не его копии в целом не является основанием для отмены решения, так как это не повлияло на полное и объективное рассмотрение заявлений ОАО «М» по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ОАО «Б» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 302 — 306 ГПК, судебная коллегия

решила:

ОАО «Б» в удовлетворении жалобы на решение от 28 июля 2016 г. управления антимонопольной и ценовой политики областного исполнительного комитета отказать. Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.