Название документа: Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 10.02.2011
Обстоятельства: Суд отказал владельцу товарного знака в защите принадлежащего ему права, поскольку его действия, связанные с регистрацией товарного знака, признаны антимонопольным органом недобросовестной конкуренцией и такой владелец знака не вправе запрещать третьим лицам ввоз товаров в Республику Беларусь
РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ДЕЛАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
10 февраля 2011 г.
ООО “П.” в исковом заявлении суду указало, что оно является владельцем в Республике Беларусь комбинированного товарного знака “Saeco” по свидетельству N 24057, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 07, 09, 11, 21, 35, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе в отношении товаров 11 класса МКТУ “кофеварки электрические и автоматические”.
Ответчик – ИП “П.” – в нарушение исключительного права истца использует без его разрешения и согласия товарный знак “Saeco” по свидетельству N 24057 на упаковке товара, ввозимого на территорию Республики Беларусь, и в товаросопроводительных документах на этот товар.
С учетом указанных обстоятельств истец просил суд обязать ответчика прекратить нарушение, запретив ИП “П.” ввоз на территорию Республики Беларусь товара – кофеварок электрических бытовых “Spidem Villa” в количестве 16 штук, имеющих на внешней упаковке обозначение, являющееся сходным до степени смешения с зарегистрированным в Республике Беларусь на имя ООО “П.” товарным знаком “Saeco” по свидетельству N 24057, а также взыскать с ИП “П.” судебные расходы.
Представители ответчика ИП “П.” исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме, так как действия истца по регистрации товарного знака признаны в установленном законом порядке недобросовестной конкуренцией.
Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности от 10 февраля 2011 г. в иске истцу было отказано исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 11 ГК Республики Беларусь (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 1019 ГК владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.
Никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак, на который выдано свидетельство, без разрешения его владельца.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Республики Беларусь “О товарных знаках и знаках обслуживания” (в редакции Закона от 15 июля 2009 г.) (далее – Закон) нарушением прав владельца товарного знака признаются несанкционированные изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходные с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец – ООО “П.” – на момент предъявления настоящего иска являлся владельцем в Республике Беларусь товарного знака “Saeco” по свидетельству N 24057, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 07, 09, 11, 21, 35, 43 классов МКТУ, в том числе в отношении товаров 11 класса МКТУ “кофеварки электрические и автоматические”. Срок действия свидетельства с 11 мая 2005 г. по 11 мая 2015 г.
Также судом было установлено, что ответчик – ИП “П.” – ввез на территорию Республики Беларусь с целью продажи кофемашины и кофеварки бытовые, изготовителем которых является итальянская фирма “Саеко Стратеджик Сервисез” (“SAECO STRATEGIC SERVICES LTD”). На упаковке ввозимого товара и товаросопроводительных документах на этот товар имеется обозначение “Saeco”, схожее до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 24057.
ООО “П.” как обладатель исключительного права на товарный знак своего разрешения ответчику на использование товарного знака не давал, в связи с чем истец действия ответчика по ввозу на территорию Республики Беларусь товара, на упаковке и сопроводительных документах которого имеется обозначение “Saeco”, схожее до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 24057, посчитал нарушением его, истца, исключительного права на товарный знак “Saeco” по свидетельству N 24057.
Ответчик – ИП “П.”, полагая, что действия истца, связанные с регистрацией на свое имя чужого товарного знака, являются недобросовестной конкуренцией, 27 апреля 2010 г. обратился с соответствующим заявлением в Департамент ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь (далее – антимонопольный орган).
Рассмотрев заявление ИП “П.”, антимонопольный орган 17 декабря 2010 г. принял решение, которым признал действия ООО “П.”, связанные с регистрацией товарного знака “Saeco” по свидетельству N 24057 в отношении товаров 11 класса МКТУ “кофеварки электрические и автоматические”, недобросовестной конкуренцией.
Решение антимонопольного органа 21 декабря 2010 г. было направлено в адрес ООО “П.”, которое в установленном законом порядке обжаловано не было.
Согласно законодательству Республики Беларусь не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права – ст. 9 ГК. Так как действия ООО “П.” по регистрации товарного знака “Saeco” по свидетельству N 24057 в отношении товаров 11 класса МКТУ “кофеварки электрические и автоматические” признаны в установленном законом порядке недобросовестной конкуренцией, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не вправе запрещать третьим лицам ввоз указанных товаров в Республику Беларусь с обозначением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, и, соответственно, отказала истцу в иске и взыскании судебных расходов.
