Экономические суды, будучи составной частью единой в Республике Беларусь системы судов общей юрисдикции, наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.
Эти дела касаются экономической сферы деятельности хозяйствующих субъектов и охватывают вопросы квалификации противоправных деяний в областях ценообразования, страхования, предпринимательской деятельности — торговой, строительной, охранной, в игорном бизнесе, по ведению рыболовного и охотничьего хозяйства, по защите информации.
Преобладающее большинство ежегодно рассматриваемых экономическими судами составляют дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 — 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее — КоАП) (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо запрещенной предпринимательской деятельности) — порядка 4 — 5 тысяч дел в год; частью 4 статьи 12.17 КоАП (приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров без товаросопроводительных документов или по не соответствующим действительности документам) — порядка 5 — 6 тысяч в год.
Санкции этих норм предусматривают кроме основного взыскания в виде штрафа дополнительное взыскание в виде конфискации товара, выручки от его реализации, конфискации дохода от незаконной деятельности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами соблюдаются установленные главой 4 КоАП принципы применения административной ответственности. От их реализации зависит выявление вероятности наступления для субъекта хозяйствования в связи с применением к нему дополнительного взыскания негативных последствий для его финансового состояния.
Стабильная работа бизнес-сообщества — залог положительной динамики экономических показателей секторов экономики в государстве.
Применение принципа индивидуализации административной ответственности основывается на учете характера совершенного правонарушения, степени вины, имущественного положения субъекта ответственности, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Необъективное отношение к этим факторам снижает эффективность административной ответственности и ведет к восприятию ее как несправедливой, что ведет к утрате общественно-моральной поддержки в обществе.
В текущем году отмечена положительная трансформация практики применения административной ответственности к субъектам предпринимательской деятельности. Так, в первом полугодии дополнительные административные взыскания экономические суды не применили по более чем 1000 дел названной категории. В качестве обоснования неприменения дополнительного взыскания учитывались принципы справедливости и гуманности административной ответственности, соответствие административного взыскания тяжести совершенного правонарушения, положения Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулирования деловой активности в Республике Беларусь», Указа Президента Республики Беларусь от 23.02.2016 N 78 «О мерах по повышению эффективности социально-экономического комплекса Республики Беларусь», направленных на популяризацию предпринимательской деятельности и раскрепощение деловой инициативы.
Признавая необходимость защиты прав субъектов хозяйствования в сфере правоотношений, связанных с административной ответственностью, законодатель учитывает соответствие действующих в этой сфере механизмов, вытекающих из Конституции Республики Беларусь и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, тем самым гарантируя эффективную защиту прав названных лиц посредством справедливого правосудия.
Вместе с тем следует отметить, что практика смягчения административной ответственности допустима лишь до той черты, за которой начинается потворство правовому нигилизму, утрата действенности превенции административных правонарушений, нарушение прав и свобод других лиц, защищаемых законодательством об административных правонарушениях.
Именно поэтому суды нередко не признают неблагополучное финансово-экономическое положение лица, в отношении которого начат административный процесс, безусловным основанием для неприменения к нему дополнительного взыскания. Такой подход нельзя считать ущемляющим права субъектов хозяйствования, поскольку полный отказ правоприменительных органов от применения предусмотренного законом дополнительного взыскания может превратиться в некую индульгенцию от ответственности.
Порядку оформления финансовых, товаросопроводительных документов во все времена каждое государство придавало особую значимость. Это было важным не только для сбора общестатистической информации о существующем торговом обороте, но и для поддержания надлежащей финансовой дисциплины.
В Своде Уставов Счетных Российской Империи (издание 1857 года) можно обнаружить весьма актуальные и сегодня положения. В частности, в статьях 128 — 129 раздела «О порядке составления документов» указано следующее:
«128. Все документы на записку в приход припасов или материалов должны, так же, как документы денежные, ясно и подробно означать, по какому повелению или с чьего разрешения, что именно, в каком количестве, мере и весе, на какой предмет, когда и от кого или откуда принять следует.
129. В документ о записке в приход вещей, следующих к приему от поставщиков, комиссионеров или иных лиц, обязанных предъявить к сдаче имущество, объясняется: по какому распоряжению, или с какого разрешения, кем оне заготовлены, по каким ценам и на какую надобность».
Исходя из требований законодательства Республики Беларусь оборот товарно-материальных ценностей в любой сфере экономической деятельности должен сопровождаться оформлением соответствующей товаросопроводительной документации. Это предписывает Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности».
Для индивидуальных предпринимателей — плательщиков единого налога Указ Президента Республики Беларусь от 16.05.2014 N 222 «О регулировании предпринимательской деятельности и реализации товаров индивидуальными предпринимателями и иными физическими лицами» также предусмотрел четкие требования обязательного сопровождения соответствующими документами движения товаров, приобретенных в государствах — участниках Таможенного союза за наличный расчет и ввезенных в Республику Беларусь.
Как правило, в своем большинстве субъекты хозяйствования используют первичные учетные документы, включенные в перечень первичных учетных документов, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 N 360. Таковыми являются товарно-транспортная (ТТН-1) и товарная (ТН-2) накладные.
При проверке контролирующими органами на предмет соответствия требованиям законодательства совершаемых хозяйственных операций в виде приобретения, хранения, использования в производстве, реализации товаров названные накладные истребуются проверяющими в первую очередь.
Цель — проверить соблюдение требований Налогового кодекса Республики Беларусь, согласно которому субъект хозяйствования обязан обеспечить наличие вышеназванных документов в местах хранения и местах реализации товара.
Отсутствие этих документов в указанных местах признается образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Наряду с этим наличие такого рода документов в местах размещения товарно-материальных ценностей при выявлении несоответствия указанных в них сведений о характере хозяйственной операции (о количестве товара; о месте его разгрузки; о контрагенте и т.п.) тоже образует состав данного правонарушения.
Государство методично ведет борьбу с теневым оборотом товаров, существование которого негативно влияет на формирование доходной части бюджета, конкурентную среду, права потребителей.
В 2015 году на проходившей в Минске международной практической конференции заместитель начальника главного управления развития цифровых банковских технологий Национального банка Республики Беларусь заявил, что доля теневой экономики в Беларуси составляет 35% валового внутреннего продукта.
Некоторые эксперты озвучивали сумму в размере 1,5 млрд. дол. США как не уплачиваемого в бюджет республики налога на добавленную стоимость от неучтенного товарооборота.
Именно на противодействие этому «вызову» экономической безопасности страны направлены указы Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 N 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» и от 19.01.2016 N 14 «О дополнительных мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налогов».
По информации Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь, которая была озвучена в средствах массовой информации (Режим доступа: www.tut.by. — Дата доступа 10.08.2016), в первом полугодии 2016 года «контрагентам лжеструктур предъявлено к уплате дополнительных платежей на сумму более 960 млрд. неденоминированных бел.руб.» (т.е. более 3 млн. дол. США в эквиваленте).
Экономические суды рассмотрели немало дел об административных правонарушениях в отношении субъектов хозяйствования, взаимоотношения которых с лжепредпринимательскими структурами были выявлены контролирующими и правоохранительными органами.
Как правило, по этой категории дел вменялись приобретение и (или) реализация товара при наличии документов, не соответствующих действительности. Суды, признавая квалификацию деяния правомерной, применяли кроме основного взыскания в виде штрафа дополнительное взыскание в виде конфискации выручки либо взыскания стоимости отсутствующих товаров. При этом стоимостное выражение дополнительной санкции варьировалось от 10 — 15 тыс. деноминированных бел.руб. (т.е. от 6 — 8 тыс. дол. США в эквиваленте) до 200 — 300 тыс. дол. США в эквиваленте.
Практически во всех подобных случаях привлеченные к ответственности субъекты хозяйствования в жалобах на судебные постановления обращали внимание на явную несоразмерность дополнительного взыскания тяжести правонарушения.
В отдельных случаях лица, к которым было применено дополнительное взыскание в виде конфискации выручки от реализации товаров, приобретенных по документам, признанным контролирующими органами недействительными, указывали на уплату ими в добровольном порядке доначисленных налоговых платежей (в том числе налогов на добавленную стоимость, на прибыль) и пеней. Суммы этих платежей исчислялись, как правило, исходя из стоимостной величины тех хозяйственных операций, первичные учетные документы по которым были признаны не имеющими юридической силы.
Таким образом, указанные лица, понеся расходы на уплату доначисленных налогов, были вынуждены нести дополнительное бремя расходов на исполнение постановления суда в части применения взыскания в виде конфискации выручки. При этом сумма дополнительного административного взыскания может многократно превышать размер налогового обязательства.
Так, по одному из дел в отношении юридического лица ему вменялось приобретение и реализация товара по накладным, которые в ходе налоговой проверки были признаны недействительными, так как контрагентами проверяемого лица являлись лжепредпринимательские структуры.
По итогам налоговой проверки доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в размере 11800 деноминированных бел.руб., а судом конфискована выручка в размере около 32000 деноминированных бел.руб., а также взыскана стоимость отсутствующих предметов правонарушения на сумму около 23000 деноминированных бел.руб.
Тем самым сумма дополнительного административного взыскания превысила сумму доначисленных налогов более чем в 4,5 раза, что существенным образом затронуло право субъекта хозяйствования на свободное использование своего имущества (оборотных денежных средств) для продолжения экономической деятельности.
Представляется, что в подобных случаях судам следует учитывать факт добровольной уплаты доначисленных налоговых платежей, что позволит соразмерить меру административной ответственности.
При определении взыскания надо принимать во внимание реализованные в отношении плательщика предусмотренные налоговым законодательством меры принуждения восстановительного характера, имеющие цель восполнить недоимку по платежам в бюджет.
В таких случаях гибкость правоприменительной практики позволит уберечь субъектов хозяйствования от банкротства.
Нельзя не признать востребованность бизнес-сообществом определенных шагов по совершенствованию и разумной либерализации законодательства об административной ответственности.
Вместе с тем не считаем, что именно этот путь станет драйвером экономического роста. Нужны меры экономического стимулирования. Их поиск и реализация активно осуществляются Правительством.
Звучащие порой в адрес судов обвинения в жесткости правоприменительной практики считаем неуместными. В основном она отвечает основополагающим принципам справедливости, соразмерности и неотвратимости ответственности.
Для того чтобы налагаемое судом административное взыскание достигало профилактического эффекта, правонарушитель должен быть убежден в том, что санкция ставит его в менее благоприятное положение по сравнению с теми, кто строго следует закону.
Очевидно, что в ситуации, когда правонарушитель извлекает выгоду из несоблюдения законодательства, страдают те, кто закон соблюдает, так как они лишаются конкурентного преимущества. Поэтому мера ответственности должна как минимум нивелировать любую экономическую выгоду от нарушения законодательства.
Определяя виды дополнительной административной ответственности за нарушения порядка документального сопровождения товарооборота, законодатель исходил из того, что предотвращение правонарушений и обеспечение справедливости может быть достигнуто в том числе возможностью применения такого взыскания, которое ставило бы правонарушителя в более затруднительное экономическое положение, чем если бы он соблюдал законодательство.
Наряду с этим применяемые судами меры административной ответственности помимо предупреждения и предотвращения нарушений законодательства должны обеспечивать справедливое отношение к хозяйствующим субъектам с учетом проявления последовательности и гибкости в определении мер административной ответственности.
В то же время эти меры не должны иметь характер снисходительного отношения к правонарушителю, что позволит ему сделать вывод о неэффективной административной практике и стать косвенной причиной продолжения противоправного поведения на почве безответственного отношения к исполнению установленных законом обязанностей.