Название документа: Решение хозяйственного суда города Минска от 18.11.2010 (дело N 815-3/2010)
Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество. Поскольку один из собственников (ответчик) выполнил данную обязанность частично, суд удовлетворяет требование товарищества собственников о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (коммунальные платежи, расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту здания) пропорционально его доле
Примечание: Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 22.12.2010 (дело N 815-3/2010/1136а) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
18 ноября 2010 г. (дело N 815-3/2010)
Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников «Л» к белорусско-польскому совместному предприятию «С» обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 22351466 руб.,
установил:
Ответчик является собственником изолированных помещений, расположенных на 7-м этаже административного здания.
Поскольку ответчик в добровольном порядке понесенные истцом расходы по содержанию и ремонту общего имущества товарищества в добровольном порядке не возместил, истец просит взыскать с ответчика 24498023 руб., из которых 23612009 руб. — сумма неосновательного обогащения, 886014 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов истца на юридические услуги 450000 руб. и по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела 1224901 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Хозяйственный суд города Минска, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела N 815-3/2010, руководствуясь статьями 290, 366, 971, 976 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что ответчик является собственником изолированного помещения, площадь — 607 кв.м, расположенного на седьмом этаже здания и изолированного помещения N 2 общей площадью 17,7 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания, а также доли в общем имуществе совместного домовладения (9,4424% от площади помещений общего пользования).
В указанном совместном домовладении было создано и 09.12.2008 зарегистрировано товарищество собственников «Л», членом которого является ответчик.
В период с 01.02.2010 по 31.10.2010 истец понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных платежей, доля ответчика в которых составляет 9,4424% и равна 26543844 руб.
На возмещение понесенных расходов истец ежемесячно направлял ответчику заказными письмами счета: от 28.02.2010 N 24 (1525309 руб.), от 28.02.2010 N 33 (2420177 руб.), от 31.03.2010 N 37 (1510938 руб.), от 31.03.2010 N 52 (2685866 руб.), от 30.04.2010 N 57 (1624909 руб.), от 30.04.2010 N 66 (1526795 руб.), от 31.05.2010 N 78 (1666828 руб.), от 31.05.2010 N 87 (1426348 руб.), от 30.06.2010 N 95 (1509814 руб.), от 30.06.2010 N 104 (1504238 руб.), от 31.07.2010 N 109 (1841803 руб.), от 31.07.2010 N 117 (2062472 руб.), от 31.08.2010 N 129 (2024443 руб.), от 31.08.2010 N 138 (1524670 руб.), от 30.09.2010 N 148 (1482104 руб.), от 30.09.2010 N 156 (1655224 руб.), а также товарно-транспортные накладные от 17.02.2010 N 1047631 (71610 руб. за вентилятор) и от 17.05.2010 N 1047648 (135520 руб. за травокосилку).
Поскольку расходы возмещены ответчиком частично (4587059 руб.), истец просит взыскать с ответчика 23612009 руб. неосновательного обогащения — коммунальные платежи, расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту здания за период с 01.02.2010 по 31.10.2010.
Ответчик, не признавая в полном объеме исковые требования, в отзыве на исковое заявление указал, что на сегодняшний день у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом по возмещению расходов.
Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК Республики Беларусь (пункт 1 статьи 971 ГК Республики Беларусь).
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона Республики Беларусь от 08.01.1998 «О совместном домовладении» (далее — Закон) при приобретении в собственность жилых и (или) нежилых помещений и иного недвижимого имущества совместного домовладения новый собственник становится членом товарищества с момента возникновения права собственности.
Частью 4 статьи 25 Закона предусмотрено, что права и обязанности членов товарищества собственников определяются уставом товарищества и законодательством Республики Беларусь.
В силу части 1 статьи 11 Закона собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилых и (или) нежилых помещений, находящихся в его собственности, не нанося ущерба имуществу других собственников, и оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные ему коммунальные услуги в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
При этом части 2 и 3 статьи 11 Закона возлагают на собственника недвижимого имущества совместного домовладения обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество.
Уставом истца также предусмотрена обязанность членов товарищества, в том числе и ответчика, выполнять решения собрания членов товарищества, своевременно вносить платежи в размерах, установленных законодательством, решениями собрания (подпункты 2.4.1 и 2.4.2).
Поскольку из материалов дела следует, что заявленные к взысканию с ответчика расходы (пропорционально площадям) обеспечивают содержание здания, обслуживание инженерных сетей и т.д., исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из пункта 2 статьи 976 ГК Республики Беларусь на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика 886014 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела, а также расходы на юридические услуги пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с белорусско-польского совместного предприятия «С» общества с ограниченной ответственностью в пользу товарищества собственников «Л» 24498023 руб., из которых 23612009 руб. — сумма неосновательного обогащения, 886014 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов истца на юридические услуги 450000 руб. и по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела 1224901 руб.
Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.
Возвратить товариществу собственников «Л» из республиканского бюджета 430 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего дела платежным поручением (квитанцией) от 06.09.2010 N 409.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано (опротестовано).
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.