Решение хозяйственного суда Могилевской области от 08.01.2013 (дело N 176-10/2012)

Название документа: Решение хозяйственного суда Могилевской области от 08.01.2013 (дело N 176-10/2012)

Обстоятельства: Субподрядчик обратился с иском о взыскании с генподрядчика основного долга за выполненные работы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Генподрядчик признал заявленные требования в части основного долга, представив документы, подтверждавшие его оплату. Поскольку долг не был уплачен в установленный договором срок, требования субподрядчика в части взыскания пеней и процентов были удовлетворены. С учетом оплаты долга суд уменьшил размер взыскиваемых пеней

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ 8 января 2013 г. (дело N 176-10/2012)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Э» (ООО «Э») к коммунальному унитарному дочернему предприятию теплоэнергетики о взыскании 29987644 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 29987644 руб., в том числе 22864315 руб. основного долга, 3909797 руб. процентов и 3213532 руб. процентов за период просрочки с 06.06.2012 по 23.11.2012. В письме от 13.12.2012 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 22864315 руб. основного долга, 3909797 руб. штрафной неустойки и 3213532 руб. процентов за период просрочки с 06.06.2012 по 23.11.2012. Копия заявления об уточнении требования в части взыскания 3909797 руб. была направлена ответчику 13.12.2012. В связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 22864315 руб. истец просил уменьшить сумму искового требования на 22864315 руб.

Истец поддержал заявленные требования в части взыскания 7123329 руб., в том числе 3909797 руб. штрафной неустойки и 3213532 руб. процентов за период просрочки с 06.06.2012 по 23.11.2012. Заявления истца судом были приняты к рассмотрению. На основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при рассмотрении дела в хозяйственном суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления. Суд рассмотрел требование истца о взыскании 7123329 руб., в том числе 3909797 руб. штрафной неустойки и 3213532 руб. процентов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор субподряда от 07.05.2012, расчет стоимости договорной цены, локальную смету, справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2012 года, акты сдачи-приемки выполненных работ за май 2012 года, претензионное письмо от 27.09.2012. Ответчик в отзыве на иск признал заявленные требования в части взыскания 22864315 руб., представил платежное поручение от 07.12.2012 на сумму 22864315 руб. и просил уменьшить размер подлежавшей уплате штрафной неустойки и процентов. В ходатайстве от 04.01.2013 ответчик повторно просил уменьшить неустойку, применив статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).

Дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании заявленных ходатайств согласно статьям 142 и 177 ХПК. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Договор субподряда от 07.05.2012 (далее — договор) был заключен между ООО «Э» (субподрядчик) и коммунальным унитарным дочерним предприятием теплоэнергетики (подрядчик). По условиям пункта 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией контроль качества сварных соединений на объекте «Реконструкция теплотрассы от ТК БТС до ТК жилого дома, до жилых домов. Согласно актам выполненных работ за май 2012 стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 22864315 руб. (5017008 руб. + 17847307 руб.). По условиям пункта 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме С-2, оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме С-3, представленных субподрядчиком подрядчику. По платежному поручению от 07.12.2012 ответчик оплатил 22864315 руб., в связи с чем ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований на сумму 22864315 руб. подлежало удовлетворению. Заявленное истцом претензионное письмо от 27.09.2012 ответчик получил 02.10.2012, однако письменный ответ не дал. В соответствии со статьей 665 ГК заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии со статьей 311 ГК должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени), размер которой определен законодательством или договором. Пунктом 6.2 договора установлено, что подрядчик уплачивает субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки. Акты приемки выполненных работ были подписаны 22.05.2012. С учетом 10 банковских дней, предоставленных пунктом 2.3 договора, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 06.06.2012. Фактически ответчик оплатил основной долг в размере 22864315 руб. только 07.12.2012. За период просрочки с 06.06.2012 по 23.11.2012 на сумму 22864315 руб. штрафная неустойка в размере 0,1% согласно расчету истца за 171 день составила 3909797 руб. На основании статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части или на день вынесения решения. За период просрочки с 06.06.2012 по 23.11.2012 согласно расчету истца проценты за 171 день исходя из ставки 30% составили 3213532 руб. Судом по ходатайству ответчика была применена статья 314 ГК, подлежавшие уплате пени были уменьшены на 20%, при этом судом учитывалась полная оплата долга. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подлежали взысканию с ответчика в пользу истца 3127838 руб. штрафной неустойки и 3213532 руб. процентов, а всего — 6341370 руб., в остальной части иска следовало отказать. На основании статьи 133 ХПК было взыскано с ответчика в пользу истца 1500000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 311, 366, 656, 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 190 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с коммунального унитарного дочернего предприятия теплоэнергетики в пользу ООО «Э» 3127838 руб. штрафной неустойки и 3213532 руб. процентов (всего — 6341370 руб.) и 1500000 руб. — возврат расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение пятнадцати дней после его принятия.