В гражданском обороте сделки играют значимую роль для удовлетворения различных потребностей как граждан, так и юридических лиц.
В силу ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В гражданском обороте законодатель предъявляет ряд требований к сделкам, в частности к формам сделок. Рассмотрим наиболее распространенную письменную форму сделки и применение ее на практике.
В силу ст. 161 ГК сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 404 ГК.
Согласно п. 2 и 3 ст. 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 408 ГК.
Согласно п. 3 ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.
СООО «В» обратилось с иском в суд к ОАО «МОТОВЕЛО» (далее — ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг, возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в иске истец ссылался на то, что между сторонами состоялась сделка, а именно фактическое заключение договора возмездного оказания услуг по бронированию авиабилетов. Более того, данная сделка была заключена устно по телефону.
Кроме того, с целью исполнения данной сделки истцом понесены самостоятельно расходы по бронированию авиабилетов. В связи с тем, что ответчик отказался от билетов, истцом также заявлены требования о возмещении понесенных расходов в виде штрафа, которые были удержаны авиаперевозчиком с истца согласно условиям специального тарифа, а также неполученных доходов в виде агентского вознаграждения, которое причиталось бы ему согласно приложению к типовому агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок с компанией-перевозчиком.
ОАО «МОТОВЕЛО» свои возражения основывало на следующем.
1. С письмом ОАО «МОТОВЕЛО» обратилось в адрес СООО «В», в котором просило организовать туристическую поездку в деловых целях работников Общества для посещения международной выставки велосипедов. В письме содержалась просьба разработать маршрут, забронировать авиабилеты, представить счет и договор на оказание услуг. Истец направил только счет за услуги по бронированию и обслуживанию без расшифровки услуг и проект договора на бронирование номеров в отеле без указания маршрута передвижения, точного места нахождения отеля с актом сдачи-приемки выполненных работ без выполнения таковых.
2. В адресе отеля была указана только страна. Договор не содержал в себе конкретных условий по обеспечению въезда и проживания в отеле и не устанавливал ответственности СООО «В» за неисполнение своих обязательств, в том числе по вине третьих лиц, а именно администрации отеля.
3. Договор на бронирование авиабилетов истец так и не представил, хотя в данном случае имело место возмездное оказание туристических услуг (п. 2 ст. 733 ГК) и стороны должны были достичь соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1. ст. 402 ГК). Существенными (обязательными) условиями договора оказания услуг являются описание услуги, сроки предоставления услуги, цена услуги и порядок оплаты. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Закона Республики Беларусь «О туризме» от 25 ноября 1999 г. (в редакции от 09.01.2007) (далее — Закон о туризме) договор оказания туристических услуг заключается в простой письменной форме посредством выдачи исполнителем договора оказания туристических услуг — туристического ваучера, который содержит существенные условия договора, указанные в ч. 3 ст. 17 указанного Закона. Существенными условиями договора оказания туристических услуг являются:
- предмет оказания туристических услуг;
- стоимость туристических услуг, сроки и порядок их оплаты;
- сведения о заказчике в объеме, необходимом для оказания туристических услуг;
- программа тура;
- права, обязанности и ответственность сторон;
- условия изменения и расторжения договора оказания туристических услуг, порядок урегулирования возникших споров и возмещения причиненных убытков (вреда);
- иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом требований Закона о туризме ссылки истца на возмещение убытков и заключение договора на возмездное оказание услуг (ст. 733 ГК) являются необоснованными, так как истцом не был заключен договор на бронирование авиабилетов, а тем более договор на оказание туристических услуг.
4. Кроме того, ответчику устно было заявлено о специальном тарифе авиаперевозчика для данной перевозки. С условиями данного тарифа ответчик не был ознакомлен истцом, и это условие в представленных истцом документах не отражено, что, безусловно, являлось нарушением типового агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок, поскольку агент должен информировать заказчика о правилах перевозки и условиях применения тарифов.
С учетом требований Закона о туризме и ст. 160, 161 ГК к содержанию и форме договора на оказание туристических услуг, а именно для данного вида сделки, установлена простая письменная форма. Несоблюдение этой формы влечет недействительность сделки.
Кроме того, истцом не представлено платежного документа, подтверждающего перечисление истцом либо удержание авиаперевозчиком штрафных санкций.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, руководствуясь ст. 162, 402 ГК, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СООО «В» о понесенных убытках, неполученных доходах, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, письмом ОАО «МОТОВЕЛО» направил истцу (СООО «В») предложение заключить договор по организации деловой поездки представителей ОАО «МОТОВЕЛО» в одну из азиатских стран с указанием: разработать маршрут, забронировать авиабилеты и гостиницу. Со своей стороны истец направил счет-фактуру с указанием стоимости услуг, в том числе стоимости услуг по бронированию. Направленный истцом ответчику договор по бронированию номеров и обеспечению проживания представителей ОАО «МОТОВЕЛО» ответчиком не подписан.
Суд не соглашается с доводами истца о заключении между сторонами договора оказания услуг по бронированию авиабилетов путем обмена письмами со ссылкой на письмо ответчика и на счет-фактуру, выставленную истцом, в силу следующего.
В соответствии со ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом условие о предмете договора является существенным.
Согласно ст. 405 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 408 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу данных норм суд пришел к выводу, что ответчиком в адрес истца направлена оферта, безоговорочный акцепт на которую не получен. Направленную истцом счет-фактуру суд оценивает как новую оферту, поскольку в ней содержится предложение заключить договор на иных условиях (только по оказанию услуги по бронированию авиабилетов). Истцом не представлено доказательств принятия данного предложения ответчиком.
Согласно ст. 162 ГК сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В этой связи суд не принимает доводы истца о том, что работник ОАО «МОТОВЕЛО» согласился заключить договор по бронированию авиабилетов путем телефонных переговоров. Доказательств заключения договора в простой письменной форме, в том числе и путем обмена письмами, истцом не представлено.
Кроме того, ссылаясь в исковом требовании на Типовое агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 15 февраля 2006 г., заключенное с авиаперевозчиком, истец не представил доказательств о согласии ответчика на бронирование авиабилетов именно по условиям специального, а не нормального тарифа. Согласно Авиационным правилам перевозки пассажиров и багажа авиапредприятиями Республики Беларусь, утвержденным постановлением Государственного комитета по авиации Республики Беларусь от 27 ноября 2000 г. N 13, для применения специального либо нормального тарифа установлены различные правила, в том числе и в случае отказа от забронированных билетов, что также подтверждает отсутствие между сторонами договорных отношений по бронированию авиабилетов на условиях специального тарифа.
Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами договор на оказание услуг по бронированию авиабилетов на условиях применения специального тарифа не заключен, следовательно, исковые требования о взыскании убытков в связи с отказом от бронирования, неполученных доходов, составляющих агентское вознаграждение в случае реализации авиабилетов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными со ссылкой на ст. 366 ГК, удовлетворению не подлежат.
Суд также оставил расходы по оплате государственной пошлины за истцом в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь как на стороне, виновной в возникновении спора.
Данное решение истцом в апелляционной инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.