Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к частному транспортному унитарному предприятию о взыскании 10538600 руб. основного долга.
Обстоятельства дела.
По договору от 15.06.2010, заключенному между сторонами, истец после получения от ответчика предоплаты по платежному поручению от 16.06.2010 N 259 по товарно-транспортной накладной от 08.07.2010 отгрузил и осуществил монтаж ответчику продукции собственного производства — сруба деревянного на общую сумму 16146000 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученную продукцию в течение 2 дней с момента изготовления комплекта.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 10538600 руб. основного долга.
Позиции сторон.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что договоренность об изготовлении и продаже деревянного сруба была достигнута между истцом и физическим лицом — И. Вследствие этого частное транспортное унитарное предприятие не имеет какого-либо отношения к обстоятельствам, связанным с изготовлением и продажей сруба директору предприятия — И.
Направленное истцом письмо по электронной почте было адресовано не ответчику, а И. В данном случае ответчик полагает, что предложение было направлено физическому лицу. Перечисление денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца было обусловлено выплатой дивидендов и договоренностью о приобретении сруба непосредственно с физическим лицом — И.
При таких обстоятельствах ответчик полагает, что спор неподведомственен хозяйственному суду и не подлежит рассмотрению.
Решение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 7 ГК правоотношения возникают в том числе исходя из действий граждан и юридических лиц. Вместе с тем сделки между юридическими лицами согласно статье 162 ГК должны совершаться в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами — обществом с ограниченной ответственностью и частным транспортным унитарным предприятием — не была достигнута письменная форма сделки относительно изготовления и поставки деревянного сруба бани: договор от 15.06.2010 сторонами не подписан.
Доводы истца о том, что совершенные сторонами действия по осуществлению предоплаты и отгрузке товара свидетельствуют о том, что в силу статьи 408 ГК между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными.
В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 404 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с пунктом 3 статьи 408 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.
В рассматриваемом случае осуществление предоплаты по платежному поручению от 16.06.2010 не может свидетельствовать о направлении оферты, поскольку указанное платежное поручение не содержит сведений о существенных условиях договора поставки (наименование товара, его количество и стоимость). Ссылка в платежном поручении на договор от 15.06.2010 не может свидетельствовать о таком согласовании, поскольку договор с отраженными в платежном документе реквизитами между сторонами отсутствует (не подписан).
Кроме того, отгрузка товара по товарно-транспортной накладной от 09.07.2010 также не может указывать о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, поскольку ответчиком товар по данной накладной не принят.
Ввиду непредставления доказательств о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований к частному транспортному унитарному предприятию.
Одновременно суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика о том, что правоотношения у истца возникли не с ответчиком, а с конкретным физическим лицом — И., который не отрицал в судебном заседании факта договоренности с истцом о приобретении сруба в личных целях. Данные обстоятельства также подтверждаются перечислением личных средств И. (дивидендов) непосредственно истцу, фактическим принятием сруба путем допуска работников к его монтажу на личном участке.