Государственное учреждение «Г» (далее — Арендодатель) заявило исковые требования к республиканскому унитарному предприятию «Ц» (далее — Арендатор) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21264700 руб., образовавшегося за счет пользования без оплаты помещением, принадлежащим на праве хозяйственного ведения истцу.
На данное помещение существовал договор аренды, срок действия которого истек два месяца назад. Арендодатель отказал Арендатору в продлении договора, поскольку имел намерение использовать данное помещение в целях собственной хозяйственной деятельности.
Дело было передано в медиацию.
Арендатор в спорном помещении размещал объект по оказанию бытовых услуг, был заинтересован в дальнейшем использовании данного помещения, имея согласно договору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок и своевременно исполняя условия договора об оплате.
Арендатор продолжал использовать спорное помещение, не производя оплату за пользование им, настаивая на заключении нового договора аренды на тех же условиях. Им высказывалось намерение обратиться в суд с соответствующим иском.
В проведенных в медиации переговорах стороны подтвердили, что их деловое взаимодействие в годы действия договора аренды происходило без конфликтов. Арендатор своевременно оплачивал арендные платежи, осуществлял социально полезную хозяйственную деятельность.
Арендодатель пояснил, что помещение не может передать на новый срок Арендатору, поскольку начал производить капитальный ремонт всего здания, в котором находится спорное помещение. Если и ставить вопрос о заключении нового договора, то только после проведения ремонта помещения и на новых условиях оплаты.
Арендатор высказал свою позицию о том, что считает очень удобным размещение своего объекта по оказанию бытовых услуг в занимаемом им помещении. Он готов дождаться окончания ремонта, но не имеет экономической возможности оплачивать большие суммы за аренду этого помещения. При этом соглашается, что стоимость помещения после ремонта не может сравниться с его стоимостью в существующем состоянии.
Во время медиации Арендодатель проинформировал Арендатора, что у него в этом же районе на ул. Короля имеются другие свободные помещения аналогичного состояния и площади, которые предлагаются в аренду.
В течение срока проведения медиации стороны приняли решение осмотреть сдаваемые в аренду помещения по ул. Короля и подобрать помещения, отвечающие требованиям Арендатора. Вместо одной занимаемой ныне комнаты Арендатором были выбраны соединенные между собой две комнаты, общая площадь помещения при этом была увеличена на 4 метра. Данные помещения удовлетворяли потребности стороны даже лучшим образом, чем занимаемое спорное помещение.
В медиационной сессии стороны обсудили возможность заключения договора аренды новых помещений по стоимости за 1 кв. м, равной стоимости договора аренды спорного помещения. После необходимых консультаций с юристами стороны утвердились во мнении, что их правоотношения не подчинены требованиям о проведении аукциона в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, машино-мест, их частей, находящихся в республиканской собственности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 29.03.2012 N 150 «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом».
В результате медиации стороны договорились прекратить судебный спор. Арендодатель отказался от заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21264700 руб.
Арендатор принял на себя обязательство оплатить истцу понесенные эксплуатационные расходы за пользование помещением за период с момента окончания договора аренды до момента освобождения спорного помещения в сумме 18075000 руб. в течение месяца со времени вступления в силу соглашения.
Стороны приняли решение заключить новый договор аренды на выбранные новые помещения в составе двух соединенных между собой комнат по ул. Короля в течение десяти дней с момента вступления в силу соглашения.
Арендатор обязался освободить спорное помещение в течение 10 дней после заключения нового договора аренды.
Стороны определили, что понесенные Арендодателем (истцом) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% оплачиваются Арендатором (ответчиком) в течение месяца с момента вступления в силу соглашения.
Медиация позволила сторонам в оперативные сроки достичь решения, наилучшим образом удовлетворяющего их интересы. Арендодатель освободил в кратчайшие сроки спорное помещение, что позволило не допустить задержки в проведении капитального ремонта здания. Стало возможным оперативно получить возмещение произведенных им затрат на содержание спорного помещения и сократить расходы, необходимые в случае обращения в суд.
Арендатор в результате медиации оперативно получил в распоряжение помещения, лучшим образом отвечающие его запросам, чем спорное помещение, за доступную для него плату. Также избежал судебных расходов.
Стороны сохранили деловые партнерские отношения, позволяющие оперативно и без конфликтов решать вопросы, возникающие в процессе осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности.