Конклюдентные действия при поставке товара

Статья посвящена особенностям согласования сторонами договора поставки условий о сроке оплаты и пене, а также последствиям письменного согласования данных условий.

Некоторые гражданско-правовые договоры заключаются путем направления оферты с условиями договора и ее акцепта.

Так, в частности, согласно ст. 405, 408 и 413 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно п. 3 ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте. Речь идет о так называемых конклюдентных действиях.

Однако на практике применение названной нормы вызывает порой споры. Стороны по-разному трактуют такой акцепт. Так, одни рассматривают совершение конклюдентных действий как согласие со всеми условиями договора (в том числе с условиями о пене, штрафах и т. д.), другие же исходят из того, что конклюдентные действия должны касаться конкретного условия договора. Если же они его не касаются, говорить о наличии одобрения неправомерно.

Рассмотрим изложенное на примере из судебной практики.

Иск был заявлен о взыскании с ответчика основного долга за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки.

В ходе урегулирования разногласий по договору стороны не согласовали срок оплаты и размер пени за просрочку оплаты.

Истцом ответчику был поставлен товар.

Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки товаров, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров, то есть в срок, который должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.

При этом согласно ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Форма оплаты в договоре сторонами не согласована.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 N 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» (далее — постановление N 12) в случае, когда срок оплаты поставленных товаров договором поставки товаров не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.

В соответствии с п. 15 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66, банк-отправитель принимает к исполнению платежные инструкции в очередности их поступления в банк, если иная очередность не установлена законодательными актами.

Платежные инструкции, принятые к исполнению банком-отправителем, исполняются в полной сумме в день поступления. При поступлении платежных инструкций и иных документов после окончания банковского дня они исполняются на следующий банковский день.

Аналогичные сроки установлены в ст. 236, 248 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее — БК).

В частности, в соответствии с ними, а также ст. 239 БК платежные инструкции подлежат исполнению банком не позднее банковского дня, следующего за днем их поступления в банк, если иное не предусмотрено БК, иным законодательством Республики Беларусь или договором. Банки обязаны акцептовать платежные инструкции, срок исполнения которых наступит в будущем, а также платежные инструкции, исполнение которых обусловлено наступлением каких-либо обстоятельств (событий) в будущем, в случае, если возможность осуществления таких операций предусмотрена правилами, установленными банками.

Платежное поручение является платежной инструкцией, согласно которой один банк (банк-отправитель) по поручению клиента (плательщика) осуществляет за вознаграждение перевод денежных средств в другой банк (банк-получатель) лицу, указанному в поручении (бенефициару).

Банк-отправитель и банк-получатель обязаны исполнить платежное поручение в случае его акцепта в тот банковский день, когда это поручение получено. При недостаточности времени для исполнения платежного поручения до окончания банковского дня оно может быть исполнено в следующий за ним банковский день.

Таким образом, с учетом совокупного анализа указанных выше норм права следует сделать вывод о том, что законодательством установлен двухдневный срок для оплаты полученного без предварительной оплаты товара при отсутствии в договоре условия о последующей оплате.

В установленный срок ответчик принятый товар не оплатил (доказательства оплаты не представлены). Задолженность составляет заявленную по иску сумму.

Как следует из содержания ст. 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с указанной в оферте истца даты платежа суд признал обоснованным в пределах права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленного истцу.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню.

Согласно ст. 310, 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). При этом в соответствии со ст. 311, 312 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из содержания договора, условие о размере неустойки и порядке ее уплаты должно было быть согласовано сторонами в п. 6.4 договора.

В то же время к указанному пункту договора сторонами дважды подписывался протокол разногласий, в итоге к соглашению по редакции данного пункта стороны не пришли.

Как следует из содержания ст. 405 и 408 ГК, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом согласно ст. 413 ГК ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Доказательств совершения ответчиком конклюдентных действий (действий, из которых явствовало бы признание размера условий по пене, предложенных одной из сторон) ни истец, ни ответчик суду не представили.

Факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком таким действием в отношении условия договора по размеру пени не является, поскольку в накладной не указан размер пени и условия ее начисления.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика пени являются необоснованными.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Вместе с тем существенные условия договора поставки, которые отражаются в том числе и в накладной, а именно стоимость товара, его наименование, количество, могут быть согласованы конклюдентными действиями в виде отгрузки товара продавцом и его последующей приемки покупателем по накладной.

Например, полная или частичная оплата товара, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке — все это может являться примером совершения конклюдентных действий.

Обратимся к еще одному примеру.

Апелляционной инстанцией была рассмотрена жалоба на решение суда о взыскании суммы основного долга.

В обоснование жалобы указано, что договор поставки с истцом является незаключенным, т. к. не составлен протокол согласования цены как одно из его существенных условий. По мнению ответчика, товарные накладные не могут рассматриваться в качестве согласования сторонами договора цены. При отсутствии заказов покупателя поставка товара истцом осуществлена на собственный страх и риск.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику товар. Ответчик обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании части основного долга.

В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 5 постановления N 12, существенными условиями договора поставки товаров являются условия о предмете договора (о наименовании, количестве товаров или порядке их определения), условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида (о сроке поставки товаров или порядке его определения), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 3 п. 4 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444, цена также является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 408 ГК акцептом (ответом о согласии на заключение договора) могут быть признаны не только выраженный в письменной или иной форме ответ лица, которому адресована оферта (предложение о заключении договора), но и его действия по выполнению указанных в оферте существенных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.). При этом достаточно, чтобы эти действия были направлены и на частичное выполнение этих условий, но обязательно в срок, установленный оферентом для акцепта. Данный порядок акцептования оферты применим, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Согласно условиям договора стороны определили, что поставка товара осуществляется на основании заказа, согласованного покупателем и продавцом; цена за единицу товара согласовывается и фиксируется в протоколе согласования цен на каждую партию товара; общая сумма договора определяется суммой всех поставок; покупатель производит расчет с продавцом на следующих условиях: 50% с отсрочкой платежа до 15 дней с момента поставки, оставшаяся часть (50% с отсрочкой платежа) до 90 дней с момента поставки; датой поставки является дата приемки товара покупателем, указанная в накладной.

Поставка товара ответчику произведена по накладным, в которых в качестве основания поставки указан спорный договор.

Согласно справке ответчиком признается задолженность перед истцом также по спорному договору.

Уплата части долга за поставленный товар ответчиком также производилась со ссылкой на спорный договор.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, их анализ показывают, что, несмотря на отсутствие письменных заявок ответчика на поставку товаров, отсутствие протоколов согласования цен, имеет место согласование сторонами договора условий о предмете договора, количестве товара и его цене, исходя из чего надлежит признать необоснованными доводы ответчика о незаключенности договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления по делу не было установлено.

Таким образом, конклюдентные действия должны подтвердить волю лица в отношении конкретного предложения, при этом действия должны выражать четко и понятно волю такого лица установить правоотношение на конкретном предложенном условии. В части ответственности конклюдентным действием может быть признана уплата пени, исчисленной по предложенным оферентом конкретным условиям.