Махинации с авто: правовая оценка

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТмК ТС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, в том числе перемещение товаров с недостоверным декларированием или недекларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение.

Отдельная статья ТмК ТС регламентирует обстоятельства возникновения и прекращения налогового обязательства по уплате таможенных пошлин и налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу. Так, в соответствии со ст. 81 ТмК ТС при незаконном перемещении товаров и транспортных средств ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов солидарно несут:

  • лица, незаконно перемещающие товары;
  • лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения;
  • лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Обратимся к случаю из судебной практики.

В 2010 — 2011 гг. индивидуальным предпринимателем Д. (далее — ИП Д.) в Республику Беларусь из Республики Польша ввезены восемь автомобилей, которые, как было установлено в ходе предварительного расследования Следственным комитетом Республики Беларусь, к таможенному декларированию предъявлялись гражданами, являющимися их фиктивными владельцами. Во всех случаях ввезенные транспортные средства ставились на регистрационный учет в органах Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, а затем фактически сразу же снимались с него и в тот же день перепродавались иным лицам на основании договоров купли-продажи.

Все транспортные средства были оформлены в соответствии с Положением о льготном порядке перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования и упрощенном порядке их таможенного оформления, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 N 503 «О льготном перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования» (в настоящее время документ утратил силу).

В силу норм таможенного законодательства обязанность по заявлению при таможенном декларировании достоверных сведений, в том числе о цели ввоза товаров и транспортных средств, возложена на декларанта — физическое лицо, следующее на перемещаемом транспортном средстве, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения.

Обстоятельства ввоза транспортных средств и их реализации на территории Республики Беларусь не позволили таможенному органу отнести их к товарам для личного пользования. При таких обстоятельствах таможенное декларирование транспортных средств должно было быть произведено в порядке, предусмотренном для товаров и транспортных средств, ввозимых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с уплатой причитающихся таможенных платежей и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой (режимом).

Согласно п. 4 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010), если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу.

В связи с незаконным перемещением восьми транспортных средств и, как следствие, неуплатой таможенных платежей в полном объеме Гродненской региональной таможней в отношении ИП Д. было вынесено решение о взыскании таможенных платежей, пеней на сумму более 330 млн. руб., а в отношении восьми физических лиц, участвовавших в незаконном перемещении транспортных средств (т. е. «подставных лиц», фиктивных владельцев, содействовавших незаконному перемещению), — требование об уплате таможенных платежей, пеней как к лицам, несущим солидарную ответственность.

ИП Д. решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, пеней не обжаловал в судебном порядке. Семь физических лиц, в отношении которых таможенным органом вынесены требования с предложением уплатить солидарно с ИП Д. возникшую таможенную задолженность, требования таможенного органа признали и в судебном порядке их не обжаловали. Вместе с тем гражданка К., не согласившись с требованием таможенного органа, обратилась в суд с жалобой на действия Гродненской региональной таможни по вынесению требования, которым ей было предложено уплатить солидарно с ИП Д. 51960379 руб.

В качестве основных доводов гражданка К. указала, что в январе 2010 г. по инициативе ИП Д. произвела таможенное декларирование автомобиля Opel Zafira, который по возвращении в Республику Беларусь был оставлен ею у ИП Д. Впоследствии автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь на ее имя, а затем снят. Дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна.

Просьба ИП Д. ввезти из Республики Польши автомобиль была обусловлена, с его слов, невозможностью оформления автомобиля на себя по причине того, что им ранее уже был ввезен автомобиль на территорию Республики Беларусь. Не видя ничего предосудительного в его просьбе и оставаясь уверенной, что никаких незаконных действий с ее стороны совершено не будет, гражданка К. согласилась на предложение. Поскольку услуга по ввозу автомобиля предоставлялась безвозмездно, гражданка полагала, что не должна нести солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, пеней.

Таможенный орган в обоснование своей позиции указал, что в связи с установленным Следственным комитетом Республики Беларусь фактом незаконного перемещения транспортного средства Гродненской региональной таможней в отношении гражданки К. как лица, несущего солидарную ответственность, требование таможенного органа вынесено правомерно.

Суд, рассмотрев жалобу гражданки К. на требование таможенного органа, согласился с позицией Гродненской региональной таможни и отказал в ее удовлетворении. Данное судебное решение гражданкой К. не было обжаловано и вступило в законную силу.