В соответствии с частью второй статьи 76 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) представлять интересы юридического лица в суде, рассматривающем экономические дела, вправе адвокат, руководитель либо работник юридического лица по делам этого лица, иные лица в случаях, предусмотренных законодательными актами.
Данная норма ХПК действует уже более четырех лет, вместе с тем продолжает вызывать вопросы субъектов предпринимательской деятельности, рассматриваемые экономическими судами как в рамках ведения хозяйственного процесса, так и при рассмотрении обращений в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон об обращениях граждан).
Отсылочная к законодательным актам норма частью второй статьи 76 ХПК исключает возможность представлять интересы юридического лица в делах, рассматриваемых экономическим судом, лицами, не являющимися адвокатом, руководителем либо работником юридического лица, если такое право напрямую не указано в законодательных актах Республики Беларусь.
При этом в соответствии с частью первой статьи 77 ХПК представителем в суде, рассматривающем экономические дела, может быть дееспособное физическое лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, рассматривающем экономические дела, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Полномочия представителя юридического лица — работника юридического лица оформляются доверенностью, которая в силу части второй статьи 78 ХПК должна быть подписана лицом, правомочным выдавать такие доверенности, и оформлена в соответствии с законодательными актами, в частности в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Отдельные вопросы связаны с оценкой доверенности, оформленной за пределами Республики Беларусь.
Так, в ходе рассмотрения дела экономическим судом по иску Минского городского исполнительного комитета к УП «С» о расторжении инвестиционного договора представители истца просили на основании статьи 166 ГК установить факт ничтожности доверенности, выданной представителю ответчика, и на основании статьи 81 ХПК не допускать его к участию в судебном процессе. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, экономический суд признал ссылку истца на ничтожность доверенности представителя ответчика несостоятельной, т.к. статья 1117 ГК устанавливает, что форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность. Доверенность выдана гражданину Республики Беларусь на территории Кипра, т.е. ее форма и содержание определяются по праву указанного государства. С учетом того что форма доверенности удовлетворяет требованиям права Республики Беларусь, в связи с недоказанностью факта ничтожности доверенности, составленной в присутствии нотариуса, с проставленным в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961), апостилем оснований для установления факта ее ничтожности не имеется. Таким образом, судом было установлено, что препятствий к участию при рассмотрении дела представителя ответчика не имелось.
В силу статьи 79 ХПК представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. Вместе с тем полномочия представителя на совершение действий, предусмотренных абзацами вторым — восемнадцатым части первой статьи 79 ХПК, должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.
Согласно статье 81 ХПК полномочия проверяются судьей суда, рассматривающего экономические дела (председательствующим в судебном заседании), путем изучения предъявленных суду документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд, рассматривающий экономические дела, на основании исследования документов, предъявленных суду, решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным ХПК и иными актами законодательства, суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, о чем делается запись в протоколе судебного заседания или выносится отдельное определение.
В связи с этим для примера можно привести обстоятельства, изложенные в обращении Д., представленном в экономический суд для рассмотрения в рамках Закона об обращениях граждан.
Так, гражданин Республики Беларусь Д. на основании доверенности являлся представителем юридического лица ООО «Б» — резидента Российской Федерации. ООО «Б» привлечено судом в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица в производстве по делу по жалобе на нотариальные действия или отказ в их совершении. Д. в своем обращении указал на то, что с учетом его нахождения на территории Республики Беларусь является целесообразным назначенное подготовительное судебное заседание перенести на более ранний срок, нежели срок, предусмотренный для рассмотрения дел с участием иностранных лиц.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 65 ХПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены судом, рассматривающим экономические дела, либо вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, на чьей стороне они выступают, за исключением прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, а также права требования принудительного исполнения судебного постановления.
Дела с участием иностранных лиц рассматриваются судом, рассматривающим экономические дела, в Республике Беларусь по правилам, установленным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных главой 27 ХПК, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь.
Согласно части третьей статьи 175 ХПК дело с участием иностранных лиц, находящихся за пределами Республики Беларусь, должно быть рассмотрено судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции в срок не более семи месяцев со дня вынесения определения суда, рассматривающего экономические дела, о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь.
При этом в силу части третьей статьи 170 ХПК в случае, если одна из сторон по делу с участием иностранных лиц находится за пределами Республики Беларусь, подготовительное судебное заседание может быть назначено не ранее одного месяца со дня поступления искового заявления в суд, рассматривающий экономические дела.
Таким образом, экономический суд определением по жалобе на действие нотариуса с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, юридического лица — резидента Российской Федерация назначил подготовительное судебное заседание с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных названными нормами ХПК для рассмотрения дела с участием иностранных лиц.
Вместе с тем согласно части второй статьи 241 ХПК дела с участием иностранных лиц, если эти лица или органы их управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Республики Беларусь, рассматриваются в сроки, установленные ХПК.
Исходя из результатов оценки доверенности представителя иностранного юридического лица, привлеченного в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица, суд вправе применить к иностранному лицу общие сроки, предусмотренные статьей 170 ХПК. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации практически это возможно не ранее чем по завершении подготовки дела к судебному разбирательству, соответственно при назначении даты подготовительного заседания суд не мог учесть представленные заявителем Д. обстоятельства.
В заключение относительно иных, чем указанных в статье 81 ХПК, последствий ненадлежащего оформления полномочий представителя следует отметить.
При подаче искового заявления, подписанного лицом, не уполномоченным на его подписание, на основании абзаца второго части первой статьи 162 ХПК судья оставляет исковое заявление без движения. При неустранении причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении, суд, рассматривающий экономические дела, возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном статьей 163 ХПК.
В силу статей 272, 288, 304 ХПК отсутствие среди документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, кассационной жалобе, жалобе в порядке надзора, документов, удостоверяющих полномочия представителя на подписание жалобы, влечет ее возвращение судом. При этом возвращение жалобы не является препятствием для повторного обращения после устранения недостатков.