Указом Президента Республики от 30.06.2014 N 325 «О привлечении и предоставлении займов, деятельности микрофинансовых организаций» (далее — Указ N 325) установлены ограничения, направленные на предотвращение недобросовестной деятельности юридических лиц в сфере привлечения средств граждан и предоставления им займов, на совершенствование порядка осуществления деятельности по регулярному привлечению и предоставлению займов, на формирование условий для дальнейшего развития предпринимательства и деловой инициативы путем внедрения дополнительных инструментов финансирования, а также на защиту прав потребителей услуг, оказываемых микрофинансовыми организациями.
Так, абз. 2 подп. 1.1 п. 1 Указа N 325 определено, что с 01.08.2014 денежные средства независимо от суммы могут быть получены в заем (привлечены) от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, путем заключения договора займа, иного договора, предусматривающего аналогичные условия передачи в собственность денежных средств, коммерческими организациями — от физических лиц, являющихся собственниками имущества, учредителями (участниками), членами данных организаций, а от иных физических лиц (одного или нескольких) — не более двух раз в течение календарного месяца.
В случае нарушения указанного предписания в силу п. 12 Указа N 325 такая деятельность является незаконной и запрещается.
Следует обратить внимание, что осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность незаконна и (или) запрещается, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), за которое установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа до 500 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации этих орудий и средств.
В связи с этим заслуживает внимания следующий пример из судебной практики. Налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «С» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «С» осуществляло незаконную и запрещенную предпринимательскую деятельность.
В частности, ООО «С» в период с февраля 2015 г. по июль 2015 г. путем заключения договоров займа получало в заем денежные средства от физических лиц, не являющихся собственниками его имущества, учредителями (участниками), более двух раз в течение календарного месяца.
Так, в феврале 2015 г. получено три займа от гражданина Р., в мае 2015 г. — тоже три займа, в июле 2015 г. — четыре займа от гражданки М.
Доход, полученный ООО «С» от осуществления предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательством такая деятельность незаконна и запрещена, составил 28500 бел.руб. (с учетом деноминации).
Таким образом, ООО «С» были нарушены положения абз. 2 подп. 1.1 п. 1, п. 12 Указа N 325, в связи с чем суд пришел к выводу о виновности ООО «С» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП.
Вместе с тем суд усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности по малозначительности правонарушения. Малозначительным может быть признано правонарушение, формально содержащее признаки деяния, предусмотренного КоАП, причинившее незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам.
Судом установлено, что указанные в протоколе займы были беспроцентными, предоставлены близкими родственниками учредителя и директора ООО «С», а именно матерью и родным братом, что подтверждалось соответствующими свидетельствами о рождении. Денежные средства предоставлялись для финансирования строительства объекта автосервиса и оказания услуг в качестве оплаты подрядных работ.
Суд пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение не причинило и не могло причинить значительного вреда охраняемым КоАП интересам. В связи с этим ООО «С» было освобождено от административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП, а дело об административном правонарушении прекращено.
Приведенный пример свидетельствует, что к допущенному нарушению привело банальное незнание положений законодательства в сфере предоставления (получения) займов. Периоды, кратность и суммы предоставленных юридическому лицу займов указывали на реальную возможность заключения договоров займа и предоставления по ним заемных денежных средств в строгом соответствии с требованиями абз. 2 подп. 1.1 п. 1 Указа N 325.