Обстоятельства: Заимодавец указывал на то, что предоставил заемщику в качестве займа денежные средства. Договор займа на сумму указанных денежных средств в письменной форме не заключался.
Требование: О взыскании:
- Задолженности по договору займа;
- Процентов за пользование займом.
Решение:
- Требование не удовлетворено, так как не были представлены доказательства, свидетельствовавшие о наличии оснований для удовлетворения иска;
- Требование не было удовлетворено в связи с недоказанностью заимодавцем факта подписания договора займа.
Название документа: Решение экономического суда Минской области от 21.04.2016 (дело N 65-15/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 02.06.2016 (дело N 65-15/2016/151А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 65-15/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «М» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 307 335 227 рублей, с участием представителей
Установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы долга по внедоговорному займу в размере 175 865 000 рублей, 131 470 227 рублей процентов за пользование займом (за период с 20.02.2014 по 03.02.2016), а всего — 307 335 227 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск (дополнении к отзыву) заявленные исковые требования не признали по причинам, указанным в отзыве на исковое заявление (дополнении).
В ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, согласно статьям 7, 288, 290, 404, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно статье 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 7 ГК обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 288 ГК).
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 27.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 29.11.2013, 10.02.2014 и 11.12.2014).
Согласно пунктам 1.1, 2.2 данного договора заимодавец передает, а заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 1 500 000 000 рублей. Срок возврата займа — не позднее 31.12.2040.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в период с 28.12.2012 по 28.07.2014 возвратил истцу сумму займа в размере 1 500 000 000 рублей.
Вместе с тем, по мнению представителя истца, впоследствии в период с 19.02.2014 по 01.12.2014 истец предоставил ответчику в качестве бездоговорных займов денежные средства в общей сумме 1 778 565 000 рублей. Письменная форма на указанные истцом бездоговорные займы отсутствовала. Ответчик данные денежные средства принял. В платежных поручениях указаны основания перечисления денежных средств — согласно договору займа от 27.12.2012.
Основываясь на данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 761, 762, 763 ГК, истец подал соответствующий иск в суд.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что предметом заявленных исковых требований является именно сумма долга по внедоговорному займу в размере 175 865 000 рублей, 131 470 227 рублей процентов за пользование внедоговорным займом, а всего — 307 335 227 рублей, а основанием исковых требований — статьи 760, 761, 762, 763 ГК.
Суд исходит из того, что определение основания и предмета иска является диспозитивным правом истца.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ХПК при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Правом на подачу суду ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела, участвующие в деле лица наделены частью 1 статьи 180 ХПК. При этом в силу части 1 статьи 63 ХПК изменение основания или предмета иска производится истцом путем подачи письменного заявления об этом.
В соответствии с частью 2 статьи 180 ХПК по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств судом выносятся определения.
Суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со статьей 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу статьи 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 760 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами.
Требования к форме договора займа установлены в статье 761 ГК. В случаях когда сумма договора займа превышает не менее чем в десять раз установленный законодательством размер базовой величины, а также когда заимодавцем выступает юридическое лицо (независимо от суммы), договор заключается в письменной форме.
В силу части 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» в тех случаях, когда для заключения определенных видов договоров требуется составление одного документа, подписанного сторонами (например, часть 1 статьи 521, пункт 1 статьи 531, часть 1 статьи 622, пункт 1 статьи 629 ГК), осуществление иных действий, перечисленных в пункте 2 статьи 404 ГК, не свидетельствует о соблюдении формы договора его участниками.
Следовательно, требование, основанное на неисполнении должником обязательств в силу статьи 290 ГК и применительно к статье 760 ГК (заем), к возникшим правоотношениям между сторонами применимо быть не может.
В данном случае в силу того, что истец основывает свои исковые требования на факте отсутствия между сторонами подписанного договора займа, право требования по возврату долга в рассматриваемой ситуации не возникает, однако выбор способа защиты гражданских прав принадлежит непосредственно лицу, право которого нарушено. При этом предмет требования определяется исходя из конкретных фактических обстоятельств, соответствующих оснований и имеющихся доказательств.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы либо подтверждающих иное, истцом суду не представлено.
Таким образом, суду не представлены отвечающие критериям относимости (статья 103 ХПК) и допустимости (статья 104 ХПК) доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и опровергающие выводы суда.
В связи с недоказанностью истцом факта подписания договора займа не возникает и обязательство по его возврату, установленное статьями 290, 763 ГК. Поскольку обязательство по возврату займа не возникло, не может быть и его исполнения, в связи с чем суд отказывает истцу также и во взыскании процентов за пользование займом.
С учетом исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств, исходя из материалов дела, суд, рассматривающий экономические дела, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы же ответчика о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора займа от 27.12.2012 в части изменения (увеличения) размера суммы займа, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 422 ГК соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное, а согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме со ссылкой на данный договор и подписываются обеими сторонами.
Иные доводы сторон суд также не принимает во внимание, поскольку они не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств.
Отказ в настоящем иске не лишает истца права заявить свои требования в ином порядке в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В соответствии со статьями 126, 133 ХПК в связи с отказом в иске в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 060 рублей и расходы по оказанию истцу юридической помощи в размере 10 000 000 рублей относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Настоящее решение составлено с мотивировочной частью.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192 — 194, 201 ХПК,
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию экономического суда в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.