На практике многие недобросовестные должники, чтобы уберечь от взыскания свое имущество, порой выводят активы (имущество) с баланса и начинают процедуру добровольной ликвидации. Во избежание таких случаев кредиторам следует внимательно следить за состоянием платежеспособности должников, чтобы вовремя принять соответствующие меры. У кредиторов есть право обратиться в суд с иском о ликвидации должника в судебном порядке. Также правом обращения в суд с соответствующим иском обладают уполномоченные органы. В таком случае процесс ликвидации должника будет осуществляться под контролем суда.
На практике может возникнуть ситуация, когда по решению органа управления должника начинается процесс ликвидации, в это же время уполномоченный орган обращается в суд с требованием о принудительной ликвидации, вследствие чего встает вопрос: возможно ли обращение уполномоченного органа в суд с требованием о принудительной ликвидации должника в период проведения добровольной ликвидации?
Вывод, основанный на судебной практике, заключается в следующем: наличие решения о добровольной ликвидации должника не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные подп. 2 п. 2 ст. 57 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Согласно статистическим данным экономического суда Минской области за период с 01.05.2013 по настоящее время рассмотрен лишь один иск о ликвидации общества по заявлению кредитора, который был удовлетворен. На наш взгляд, необращение кредиторов в суд с такими исками объясняется тем, что с момента принятия соответствующих изменений в законодательстве прошло немного времени (срок для добровольной ликвидации установлен 9 месяцев).
Поэтому такие иски при нарушении установленных законодательством порядка и сроков ликвидации должником теоретически должны были начать поступать в суды только с середины 2014 года. Вышеупомянутый иск был удовлетворен.
Напомним, что с 01.05.2013 вступили в силу изменения, внесенные постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.04.2013 N 2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 г. N 18» (далее — постановление N 2). Частью третьей пункта 6 постановления N 2 определены субъекты, со стороны которых может быть инициирована ликвидация субъектов хозяйствования по решению суда, это, в частности:
- налоговые органы и их должностные лица (подпункт 1.4.1 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК));
- прокурор при установлении нарушений законодательства в целях защиты государственных и общественных интересов (часть первая статьи 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)).
Согласно части второй подпункта 2 пункта 2 статьи 57 ГК, подпунктам 3.2, 3.3 пункта 3 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение о ликвидации), в хозяйственный суд вправе обратиться с иском о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя) по основаниям, предусмотренным:
частью первой подпункта 2 пункта 2 статьи 57 ГК, абзацами вторым, третьим, пятым и шестым части первой подпункта 3.2 пункта 3 Положения о ликвидации, — органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательными актами;
абзацем шестым части первой подпункта 3.2 пункта 3 Положения о ликвидации, — кредиторы ликвидируемого субъекта хозяйствования;
абзацами вторым, четвертым и пятым части первой подпункта 3.3 пункта 3 Положения о ликвидации в отношении организации с иностранными инвестициями, — регистрирующий орган на основании представления (предложения) о ликвидации органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговых и иных уполномоченных органов в пределах их компетенции;
абзацем третьим части первой подпункта 3.3 пункта 3 Положения о ликвидации, — регистрирующий орган в случае внесения налоговым органом представления (предложения) о ликвидации коммерческой организации с иностранными инвестициями в связи с признанием задолженности безнадежным долгом и ее списанием.
Приведем пример из судебной практики.
Требование заявлено о ликвидации ОДО «Н» в связи с неоднократным грубым нарушением ответчиком законодательных актов. В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3 Положения о ликвидации и п. 2 ст. 57 ГК.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
ОДО «Н» зарегистрировано распоряжением районного исполнительного комитета в 2008 году в качестве юридического лица и числится в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Положения о ликвидации коммерческая организация может быть ликвидирована в случае осуществления деятельности без надлежащего специального разрешения (лицензии), либо запрещенной законодательными актами, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательных актов, признания судом государственной регистрации юридического лица недействительной, аннулирования государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно грубо нарушались акты законодательства Республики Беларусь.
Решением участников ОДО «Н» от 14.10.2013 N 14 начата процедура ликвидации ответчика, срок ликвидации установлен до 11.07.2014.
В материалах дела имеется реестр требований кредиторов на 21.05.2014, согласно которому задолженность ответчика перед кредиторами составляет 7154785368 руб.
В соответствии с частью третьей пункта 6 Положения о ликвидации срок ликвидации (прекращения деятельности), устанавливаемый собственником имущества (учредителями, участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным уставом (учредительным договором — для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора) (индивидуальным предпринимателем), не может превышать девяти месяцев со дня принятия решения о ликвидации (прекращении деятельности). Данный срок может быть продлен по решению указанных лиц, но не более чем до двенадцати месяцев.
Ответчик в суд представил копии решений, оформленных протоколами от 14.07.2014 N 6 и от 14.10.2014 N 7 о продлении срока ликвидации до 14.10.2015 и 31.12.2015 соответственно, которые не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих продление срока ликвидации, поскольку указанные решения не имеют подписи второго участника общества С.
Как следствие, поскольку срок ликвидации после 11.07.2014 не продлен, у ликвидатора Г. с 11.07.2014 полномочий на выполнение обязанностей ликвидатора ОДО «Н» не имелось.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ликвидатору с 11.07.2014 выплачивалась заработная плата, ликвидатором от имени общества подписывались договоры, в том числе договор от 10.06.2015 на выполнение работ РУП «Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», и другие документы.
Таким образом, ответчиком по делу были допущены неоднократные грубые нарушения действующего законодательства Республики Беларусь.
При определении степени неоднократности и грубости нарушения законодательных актов либо нарушения установленных законодательством порядка и сроков ликвидации суды руководствуются нормами пункта 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.12.2006 N 18 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей» (далее — постановление N 18).
В определении о назначении дела к судебному разбирательству экономическим судом было предложено ответчику представить сведения о продлении срока ликвидации, представлении отчетности о завершении процедуры ликвидации. Вместе с тем указанное определение ответчиком исполнено не было.
В соответствии со статьей 57 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии), либо запрещенной законодательными актами, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательных актов, признания судом государственной регистрации юридического лица недействительной. Ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Аналогично в соответствии с абзацем третьим части первой подпункта 3.2 пункта 3 Положения о ликвидации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению экономического суда в случае осуществления деятельности без надлежащего специального разрешения (лицензии), либо запрещенной законодательными актами, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательных актов.
Вышеизложенные обстоятельства и приведенные истцом факты свидетельствуют о законности и обоснованности требований СП ЗАО «М» о ликвидации ОДО «Н», в связи с чем заявление о ликвидации подлежит удовлетворению.
В пункте 16 постановления N 18 содержатся требования к председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) и к членам ликвидационной комиссии, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции экономического суда при рассмотрении исков о ликвидации.
В соответствии с частью пятой пункта 6 Положения о ликвидации при наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) назначается лицо, соответствующее установленным законодательством требованиям и не являющееся собственником имущества (учредителем, участником), руководителем этого юридического лица.
В поданном ходатайстве истец просит возложить обязанности по ликвидации на ликвидатора Н.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами, обязанности по ликвидации ОДО «Н» следует возложить на ликвидатора Н., которая соответствует установленным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.04.2013 N 314 «О некоторых вопросах назначения председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора)» требованиям и не является собственником имущества (учредителем, участником), руководителем этого юридического лица.
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 249 НК не признается объектом обложения государственной пошлиной рассмотрение исковых заявлений о ликвидации организаций (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), а также апелляционных, кассационных жалоб и жалоб в порядке надзора по таким делам. В связи с изложенным распределение государственной пошлины между сторонами не производится.
Таким образом, законодательство и правоприменительная практика допускают заявление кредитором ликвидируемого юридического лица такого требования, как ликвидация юридического лица в судебном порядке, если решение о добровольной ликвидации не выполняется и имеются основания, предусмотренные подп. 2 п. 2 ст. 57 ГК. С нашей точки зрения, защищать законные права кредиторов целесообразнее в рамках процедуры ликвидации, которая будет осуществляться под контролем суда.
Следует также отметить, что уполномоченные государственные органы в пределах своей компетенции также вправе обращаться в суд с требованием о ликвидации юридического лица при обнаружении оснований, предусмотренных абзацем шестым части первой подпункта 2 пункта 2 статьи 57 ГК. Однако государственными органами, в том числе налоговыми органами, до сих пор не ведется полномасштабная работа по подаче исковых заявлений о ликвидации юридических лиц в суд.
С нашей точки зрения, такую ситуацию нельзя признать правильной, поскольку принудительная ликвидация представляет собой не что иное, как меру ответственности для юридического лица. Следовательно, сам факт ее неприменения государственными органами можно расценивать как уклонение государственного органа, в компетенции которого находятся вопросы применения такой ответственности, от применения мер воздействия на нарушителя.
Вместе с тем законодательство не обязывает государственные органы обращаться в суд с требованием о принудительной ликвидации. По нашему мнению, нормативные правовые акты должны устанавливать четкую последовательность действий государственного органа, в том числе срок, не позднее которого органом должны быть предприняты меры по реализации полномочий по обращению в суд с требованием о принудительной ликвидации. Полагаем, что законодательство в этой части нуждается в корректировке.