В практике рассмотрения судами дел о банкротстве имеют место случаи, когда после подачи кредитором заявления о банкротстве должника по общей процедуре участниками должника или иными лицами, имеющими соответствующее право, принимается решение о ликвидации должника. Может сложиться обратная ситуация, когда после подачи кредитором заявления о банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре соответствующими лицами решение о ликвидации отменяется. В настоящее время в судебной практике не выработана единообразная позиция в части необходимости возвращения заявления о банкротстве при выявлении подобных обстоятельств. Анализ положений законодательства, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что ни одно из указанных обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для возвращения заявления кредитора о банкротстве должника.
Схематично рассматриваемые ситуации можно изобразить, как показано на схеме 1 и схеме 2.
В первом случае поданное кредитором заявление о банкротстве должника по общей процедуре не подлежит возвращению, по нашему мнению, после принятия решения о ликвидации должника ввиду следующего.
Во-первых, на момент принятия решения о ликвидации кредитором уже реализовано право на подачу заявления о банкротстве должника, предусмотренное абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон). Законодательством предусмотрены специальные основания для подачи заявления кредитора о банкротстве после принятия решения о ликвидации (ч. 4 ст. 233 Закона). Однако поскольку заявление кредитора было подано до принятия такого решения, соответствующие положения законодательства не применимы.
Во-вторых, законодательство предусматривает обязанность суда принять к производству заявление о банкротстве, поданное с соблюдением установленных законодательством требований к его форме и содержанию (ч. 1 ст. 36 Закона). Из буквального толкования данной нормы следует, что наличие оснований для подачи заявления о банкротстве должно оцениваться на момент подачи такого заявления. В связи с этим последующее принятие решения о ликвидации должника не должно приниматься во внимание при решении вопроса о принятии заявления о банкротстве и возбуждении производства по делу.
В-третьих, в рассматриваемой ситуации может иметь место злоупотребление правом на принятие решения о ликвидации должника (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь). В судебной практике встречаются случаи, когда решение о ликвидации принимается за день до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии заявления о банкротстве и возбуждении производства по делу. Это может свидетельствовать о том, что основной задачей принятия решения о ликвидации является именно возвращение заявления кредитора и отложение на как можно более длительный срок момента возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении фактически неплатежеспособного должника. При этом целью таких действий может являться, в частности, намерение заинтересованных лиц не допустить оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Так, в качестве условия для оспаривания сделок должника законодательство о банкротстве предусматривает совершение таких сделок в течение определенного срока до возбуждения производства по делу (от шести месяцев до трех лет). При возвращении заявления о банкротстве в связи с принятием решения о ликвидации соответствующий срок может истечь, что повлечет утрату возможности оспаривания сделок должника по специальным основаниям и нанесет вред интересам кредиторов.
В-четвертых, в рассматриваемой ситуации в отношении должника подлежит открытию процедура банкротства, предусмотренная законодательством при банкротстве ликвидируемого должника (гл. 19 Закона). Как ранее было отмечено, при принятии заявления о банкротстве необходимо оценить наличие оснований для подачи заявления на момент его подачи (в рассматриваемом случае — общих оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона). Вместе с тем статус ликвидируемого должника, которым он наделяется после принятия решения о его ликвидации, не позволяет открывать в отношении его такие процедуры банкротства, как защитный период или санация. В связи с этим при возбуждении производства по делу в отношении такого должника необходимо открыть конкурсное производство, проанализировав наличие на то оснований (ст. 84 Закона).
Следует отметить, что ряд норм законодательства в рассматриваемом случае призваны защитить интересы участников должника, принявших решение о ликвидации. В частности, обязанности управляющего могут быть возложены на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), если он отвечает требованиям, предъявляемым к управляющему (ч. 3 ст. 234 Закона). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что имущества должника достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, производство по делу подлежит прекращению (ч. 4 ст. 234 Закона). После отмены решения о ликвидации в производстве по делу о банкротстве могут применяться санация и мировое соглашение (ч. 6 ст. 234 Закона).
Изложенный подход уже начал формироваться в судебной практике. Так, по одному из дел сложилась ситуация, когда решение о ликвидации было принято за день до судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии заявления о банкротстве. Ликвидатором в судебном заседании были представлены доказательства назначения ликвидатора, опубликования сведений о ликвидации, а также отдельные сведения о наличии у должника имущества. При этом бухгалтерская документация должника ликвидатору передана не была. После оценки представленных доказательств неплатежеспособности должника, наличия оснований для подачи кредитором заявления о банкротстве по общей процедуре, сведений о совершении должником сделки, потенциально оспоримой по специальным основаниям, в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство.
Вместе с тем такой подход в настоящее время все же не является стабильным. Так, по другому делу в схожей ситуации суд апелляционной инстанции отменил вынесенное определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу о банкротстве. Суд поддержал доводы апеллянтов об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 233 Закона оснований для возбуждения производства по делу ликвидируемого должника. Тем не менее полагаем, что в данном случае решающим фактором для отмены определения стало наличие сведений о фактическом осуществлении должником хозяйственной деятельности, возможности нормализации финансового состояния должника после окончания выполнения строительных работ.
Все указанные доводы применимы также в ситуации, когда после подачи заявления кредитора о банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре лицами, имеющими соответствующее право, принимается решение об отмене ликвидации. В таком случае, по нашему мнению, оценку наличия оснований для подачи заявления кредитора необходимо осуществлять на момент подачи заявления. Заявление, поданное с соблюдением требований законодательства к его форме и содержанию, подлежит принятию. В отношении должника, на наш взгляд, необходимо возбудить производство по делу о банкротстве. Наряду с этим необходимо ввести в отношении должника защитный период, поскольку статусом ликвидируемого должника на момент возбуждения производства по делу должник не обладает. Указанное также не ущемляет интересы должника и его участников. Так, введение защитного периода не является основанием для освобождения органов управления должника от исполнения их обязанностей (ч. 1 ст. 45 Закона). При этом по окончании защитного периода на основании анализа управляющего будет известно реальное финансовое состояние должника, а также сведения о его платежеспособности. В случае отсутствия оснований для открытия конкурсного производства появится возможность прекратить производство по делу (ч. 3 ст. 46 Закона).
Таким образом, анализ действующего законодательства, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что принятие решения о ликвидации должника после подачи заявления кредитора о его банкротстве по общей процедуре, а также принятие решения об отмене ликвидации после подачи заявления о банкротстве должника по упрощенной процедуре не являются достаточными основаниями для возвращения заявления о банкротстве. Возбуждение производства по делу на основании заявления кредитора, поданного в полном соответствии с требованиями законодательства к его форме и содержанию, соответствует интересам кредиторов и не ущемляет прав должника и его участников.