В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник возмещает кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
Пример из судебной практики.
В экономический суд обратился прокурор N-ского района в интересах совместного предприятия в форме открытого акционерного общества «И» (СП «И» в форме ОАО) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К») о понуждении к исполнению обязательства — замене 3760 кг некачественного товара (яблочного пюре), поставленного со сроком годности, не соответствующим указанному в договоре.
Прокурор и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на истечение сроков исковой давности; на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о приемке товара и о проводимом исследовании отобранных проб; на то, что товар был принят без замечаний (в том числе без замечаний по сроку годности товара), что свидетельствует о готовности истца переработать товар в пределах его остаточной стоимости; на то, что у ответчика в настоящее время отсутствует такой товар, поскольку прошло длительное время и ответчик более не занимается переработкой яблочного пюре.
Прокурор в исковом заявлении и истец в судебном заседании указали, что 21.01.2013 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки пюре яблочного со сроком годности (сроком реализации), который должен составлять не менее двух третей от общего срока годности, указанного на соответствующих товарах. 23.05.2013 по ТТН в соответствии с договором ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка пюре яблочного со сроком годности, истекающим 30.05.2013, что подтверждалось удостоверением о качестве к накладной на поставку указанного товара, из которых 3760 кг товара — ненадлежащего качества (срок годности товара не соответствует условиям договора). Соответствующий акт приемки по качеству был составлен 28.05.2013 и направлен в адрес ответчика. Ответчик, ознакомившись с актом, дал согласие на замену или возврат некачественного товара.
31.05.2013 по ТТН ответчиком был произведен возврат пюре не в полном объеме, а в количестве 2000 кг. Со стороны ответчика не были предприняты действия по замене оставшегося количества пюре, соответственно 16.08.2013 в письме истец обратился с просьбой произвести замену 3760 кг пюре. 19.08.2013 письмом ответчик подтвердил готовность произвести замену 3760 кг пюре яблочного в сентябре — октябре 2013 г.
Однако замена 3760 кг пюре на общую сумму 12035760 руб. ответчиком произведена не была. Со своей стороны истец обязательства по оплате выполнил полностью.
09.01.2014 истец повторно обратился к ответчику с просьбой заменить оставшееся количество пюре. 23.01.2014 от ответчика было получено письмо об отказе в замене пюре.
В заявлении прокурор и истец просили понудить ООО «К» заменить 3760 кг некачественного пюре, поставленного со сроком годности, не соответствующем указанному в договоре.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств и исходя из условий обязательства и требований законодательства исковые требования удовлетворению не подлежали.
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В рассматриваемом случае обязательство по поставке товара надлежащего качества возникло у ответчика из условий договора, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и должно быть исполнено надлежащим образом и в установленный срок.
Вместе с тем согласно п. 3 ст. 488 ГК срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, составляет один год со дня принятия товара покупателем (получателем). Если договором поставки предусмотрено предоставление поставщиком гарантии качества товара (ст. 440 ГК) и заявление по поводу недостатков товара сделано в пределах установленного гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в ч. 1 п. 3 ст. 488 ГК, начинается со дня заявления о недостатках.
Как усматривалось из материалов дела, 21.01.2013 ООО «К» и СП «И» в форме ОАО заключили договор поставки N 38 со сроком действия до 31.12.2013. В рамках этого договора ответчик поставлял истцу пюре яблочное с сорбиновой кислотой.
При осуществлении 23.05.2013 поставки в адрес покупателя — СП «И» в форме ОАО пюре яблочного покупателю в соответствии с условиями договора были предъявлены необходимые сопроводительные документы, в том числе удостоверение о качестве продукции. При приемке товара покупатель проверил соответствие сведений, указанных в товарно-транспортной накладной и сопроводительных документах, по наименованию, ассортименту, номенклатуре, количеству и качеству. Факт приемки товара подтвержден печатями (штампами) и подписью уполномоченных представителей сторон на товарно-транспортной накладной.
Согласно удостоверению качества поставленного пюре гарантийный срок его использования действительно истекал 30.05.2013, а покупатель об этом знал. Товар был принят покупателем 23.05.2013.
Требование о замене товара ненадлежащего качества истцом было заявлено в письме от 16.08.2013.
Исковое заявление в суд было направлено 22.01.2015. При этом не имело значения то обстоятельство, что истцом ходатайство о предъявлении иска в его интересах было направлено прокурору 11.06.2014, поскольку в силу ст. 204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Обращение к прокурору не прерывает срок исковой давности.
Последнее письмо ответчика, свидетельствующее о готовности ответчика произвести замену товара при условии оплаты не менее 50% долга, датировано 30.09.2013.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К моменту обращения в суд истек срок исковой давности по требованию о замене некачественного товара.
Ответчик заявил требование о применении срока исковой давности.
В силу ст. 200 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования удовлетворению не подлежали.