Должен ли нести ответственность потребитель за причиненный энергоснабжающей организации ущерб путем самовольного подключения электроводонагревателя с оплатой по заниженному тарифу? Ответы на этот и другие вопросы даны в настоящей статье на примере судебной практики.
Статья 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав. Такой способ является наиболее универсальным видом ответственности в гражданском обороте, поскольку может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда.
Анализ судебной практики показывает, что в производстве экономических судов имеются споры о взыскании убытков, вытекающих из различных по правовой природе договоров: энергоснабжения, купли-продажи, хранения, аренды, страхования и др.
При определении размера причиненных убытков следует также учитывать положения статьи 364 ГК.
Рассмотрим пример.
Суть спора. Позиции сторон.
Республиканское унитарное предприятие «М» (далее — РУП «М», истец) обратилось в экономический суд Минской области с иском к коммунальному унитарному предприятию «С» (далее — КУП «С», ответчик) о взыскании 7630680 руб. ущерба за использование электроэнергии для целей нагрева без выделения соответствующего тарифа за период с 17.12.2013 по 16.12.2014.
Истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что обследование объекта производилось в отсутствие его представителя, утверждает, что электроводонагреватель не был включен. Предполагает, что электроводонагреватель был включен самим представителем энергоснабжающей организации.
В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с заключенным договором снабжения электрической энергией N 206 от 16.02.2013 (далее — Договор) энергоснабжающая организация РУП «М» осуществляет подачу электрической энергии КУП «С».
Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными приказом Министерства топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 N 28 «Об утверждении и введении в действие Правил пользования электрической и тепловой энергией и других нормативных документов» (далее — ППЭ), и разделом 4 Договора определен порядок расчетов и сроки оплаты за потребленную электрическую энергию.
При осуществлении контроля за соблюдением ППЭ и выполнением договорных обязательств представителями энергоснабжающей организации 16.12.2014 произведено обследование объекта по адресу: г.п. Красная Слобода, ул. Горького, д. 26 (дом быта). В ходе обследования установлено нарушение ч. 1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 20.03.1996 N 109 «О мерах по повышению эффективности использования электрической и тепловой энергии», п. 2.2, 2.5, 2.8 ППЭ, п. 3.4 Положения о согласовании и применении электроэнергии в целях нагрева путем использования электроэнергии для целей нагрева без выделения соответствующего тарифа, о чем составлен соответствующий акт N 009121, который подтверждает пользование электрической энергией без соответствующей оплаты.
Расчет потребленной энергии произведен на основании п. 2.2, 2.1 ППЭ в соответствии с Методическими указаниями Белорусского государственного энергетического концерна от 14.05.1998 «Методические указания по применению Порядка определения размера ущерба, причиненного при нарушениях в использовании электрической и тепловой энергии, согласованного Минюстом, Минфином и Минэкономики и утвержденного 17 апреля 1997 г. заместителем министра Минтопэнерго Республики Беларусь» (далее — Методические указания) и составил 2032 кВт на сумму 7630680 (семь миллионов шестьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб.
В нарушение договорных обязательств п.п. 4.7.2 п. 4.7 Договора КУП «С» не выполняет обязательства по потреблению электрической энергии, что привело к образованию задолженности в размере 7630680 руб.
В связи с этим на основании ст. 290, 510, 515, 518 ГК и подп. 4.7.2 п. 4.7 Договора истец просит взыскать 7630680 руб. ущерба.
Решение суда.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом норм действующего законодательства пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
Судом установлено, что истец, заявляя настоящий иск, ссылается на то, что 16.12.2014 при проверке потребителя — КУП «С» установлено использование электроэнергии для целей нагрева без выделения соответствующего тарифа в помещении по юридическому адресу ответчика. На момент обследования электронагреватель в помещении ответчика (парикмахерской) был включен, что подтверждено также свидетелями К., П. и Н., подписавшими акт о нарушении правил пользования электрической энергией от 16.12.2014. Представителем потребителя указанный акт подписан.
Стоимость потребленной энергии за период с 17.12.2013 по 16.12.2014 заявлена РУП «М» ко взысканию в настоящем иске на основании п. 2.1, 2.2 ППЭ в соответствии с Методическими указаниями.
Пунктами 2.1 и 2.2 ППЭ предусмотрено, что расчеты с потребителями за электрическую энергию, отпускаемую на основании договора как непосредственно от сетей энергоснабжающих организаций и блок-станций, так и через сети абонентов, продающих электроэнергию другим абонентам (оптовым потребителям), производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Измененные тарифы доводятся до потребителей энергоснабжающей организацией через средства массовой информации, телетайпом, телефонограммой или другим способом, оговоренным в договоре.
Расчеты за электроэнергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей на основании показаний расчетных приборов учета за расчетный период. При питании от одного источника электроснабжения нескольких потребителей различных тарифных групп при временном отсутствии раздельного учета электроэнергии расчеты с ними производятся дифференцированно по соответствующим тарифам на основании договора или акта, составляемого представителями энергоснабжающей организации и потребителей, в котором определяется доля участия в суммарном электропотреблении потребителей каждой тарифной группы.
В случае неправильного отнесения потребителя к той или иной тарифной группе перерасчет за электроэнергию производится за весь период электроснабжения, но в пределах срока исковой давности.
В договоре между энергоснабжающей организацией и потребителем может быть установлена надбавка к тарифу в соответствии с категорийностью потребителя.
Категорийность объектов потребителя определяется в зависимости от фактической схемы его электроснабжения.
Вопросы надежности электроснабжения определяются в договоре по соглашению сторон.
Согласно части 2 Методических указаний при выявлении нарушений ППЭ представитель государственного энергетического надзора составляет двухсторонний акт с изложением обнаруженных нарушений. Акт действителен и при отказе юридического или физического лица, или их совершеннолетнего представителя, от подписи.
В подпункте 4.7.2 пункта 4.7 Договора стороны предусмотрели, что в случае безучетного или самовольного потребления электрической энергии, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, потребитель возмещает энергоснабжающей организации ущерб.
В соответствии со ст. 510 ГК энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 515 ГК предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законодательством или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 14 ГК).
На основании статьи 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеприведенной нормы в совокупности с частью 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков, а также вину лица, нарушившего обязательство.
Суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей, имеющиеся в деле доказательства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 108 ХПК, пришел к выводу о том, что незаконные действия ответчика находились в прямой причинно-следственной связи с заявленными энергоснабжающей организацией убытками, размер которых подтверждается материалами дела, в том числе актом о нарушении правил пользования электрической энергией от 16.12.2014, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд отмечает, что факт включения электроводонагревателя самим представителем энергоснабжающей организации в день проведения проверки (16.12.2014) в ходе рассмотрения дела не подтвердился.