О чем думают и мечтают люди, когда открывают свое дело, регистрируют фирму? Наверное, об успехе, который их ждет, о тех трудностях, которые возникнут на пути к их успеху. А иногда граждане не задумываются ни о чем.
«Героиня» по настоящему делу, скорее всего, не задумывалась о том, что когда-либо станет директором своей фирмы и будет заниматься серьезным бизнесом.
В судебном заседании она как ответчик пояснила, что предприятие было зарегистрировано на ее имя по просьбе друга ее гражданского мужа. Больше о деятельности предприятия ей ничего неизвестно. В настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому она проходит в качестве свидетеля. Следственный комитет и финансовая милиция разыскивают ввезенные через ее фирму транспортные средства. Ответчик также пояснила, что после регистрации фирмы она автомобили не оценивала, из таможни их не забирала. Во всех документах имеется печать предприятия, а все ее подписи поддельные. Во всем виноват друг ее гражданского мужа, по чьей просьбе была открыта фирма, он и занимался этими машинами, ее подставили.
В исковом заявлении указано, что в результате действий (бездействия) директора Н., в нарушение требований законодательства неправомерно использованы льготы по уплате таможенных платежей при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (транспортных средств), вследствие чего предприятием не была исполнена обязанность по уплате таможенной пошлины и налогов, что привело к доначислению таможенных платежей, налогов и пени, а также банкротству частного унитарного торгового предприятия (ЧУТП) «Б». Управляющий по делу о банкротстве ЧУТП «Б» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела о банкротстве ЧУТП «Б» и уголовного дела, экономический суд установил следующие обстоятельства.
ЧУТП «Б» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР) решением Витебского районного исполнительного комитета от 28.06.2013, состоит на учете в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Витебскому району в качестве налогоплательщика.
Местонахождением должника согласно учредительным документам является Витебский район, д. К., ул. Ц.
Согласно данным ЕГР собственником ЧУТП «Б» является — Н. (Витебский район, д. К., ул. Ц.).
Кредитором — Витебской таможней 04.05.2015 в экономический суд Витебской области подано заявление о банкротстве ЧУТП «Б».
Определением экономического суда Витебской области от 18.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство в отношении ЧУТП «Б». Управляющим по делу о банкротстве должника назначено ООО «В».
Решением экономического суда Витебской области от 07.08.2015 ЧУТП «Б» признано банкротом, открыто ликвидационное производство.
В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 3574209264 руб., в том числе перед Витебской таможней — 3572409264 руб., филиалом Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» (далее — Белгосстрах) по Витебской области — 1800000 руб.
Причиной неплатежеспособности послужило доначисление налогов, сборов и пени по акту проверки Витебской таможни.
Согласно акту камеральной таможенной проверки от 21.10.2014 установлено, что ЧУТП «Б» в период с 31.07.2013 по 25.10.2013 ввозило на территорию Республики Беларусь товары (транспортные средства) в качестве неденежного вклада в уставной фонд предприятия в порядке, установленном Декретом Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 N 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности».
В ходе проверки было установлено, что указанные транспортные средства ввозились на территорию Республики Беларусь не в качестве вклада в уставной фонд ЧУТП «Б».
На основании акта таможенной проверки от 21.10.2014 Витебской таможней вынесено решение от 20.11.2014 N 12/15169, в соответствии с которым ЧУТП «Б» подлежат уплате таможенные платежи в сумме 3222089784 бел.руб., в том числе 2532429985 бел.руб. таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, 689659799 бел.руб. пени. В добровольном порядке указанные суммы должником не уплачены.
Управляющим в ходе банкротства ЧУТП «Б» установлено, что должник имуществом не располагает, дебиторская задолженность отсутствует.
Оценив представленные документы и объяснения сторон, суд установил требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Частью 5 статьи 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» определено, что иски управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов и рассматриваются экономическим судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.
Частью 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» установлено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, экономическим судам следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств:
- наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;
- совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;
- наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом;
- недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
При вынесении решения суд исходит из того, что субсидиарная ответственность является особым видом гражданско-правовой ответственности, при котором на лицо, несущее субсидиарную ответственность в соответствии с законодательством или условиями обязательства, в случае отказа основного должника от удовлетворения требования кредитора, в том числе ввиду недостаточности или отсутствия имущества, или ненаправления кредитору в разумный срок ответа на предъявленное требование возлагается обязанность по исполнению требования кредитора к основному должнику.
С учетом изложенного для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, в частности, наличие вины (в форме умысла или неосторожности), а также существование причинной связи между неправомерным поведением учредителей (участников), руководителей и наступившим событием (экономической несостоятельностью (банкротством)).
Экономическим судом приняты доводы истца о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности директора ЧТУП «Б» Н. исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 49 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» руководитель обязан организовать бухгалтерский учет и создать необходимые условия для правильного его ведения, должен обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями и работниками, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части соблюдения правил ведения бухгалтерского учета, оформления и представления для учета документов и сведений.
Как следует из материалов дела, лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия при образовании задолженности в период его деятельности, являлась Н.
Кредиторская задолженность на день судебного заседания согласно реестру требований кредиторов составляла 3574209264 руб., в том числе перед Витебской таможней — 3572409264 руб., филиалом Белгосстраха по Витебской области — 1800000 руб.
Управляющим установлено, что на момент подачи настоящего иска ЧУТП «Б» имуществом, достаточным для удовлетворения требований кредиторов, не располагает. По состоянию на 20.01.2016 размер требований к должнику, которые невозможно удовлетворить за счет имущества ЧУТП «Б», составлял 3576009264 руб.
Таким образом, установлено, что директором Н. не были созданы необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета и правильного оформления первичной учетной документации, верного ведения налогового учета, надлежащего исполнения юридическим лицом гражданско-правовых и таможенных обязательств. Указанные действия (бездействие) привели к образованию задолженности предприятия перед кредиторами на сумму 3576009264 руб., что вызвало банкротство ЧУТП «Б».
На основании изложенного экономический суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Н. 3576009264 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧУТП «Б» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь директором предприятия, в нарушение требований таможенного законодательства в результате неправомерного использования льгот по уплате таможенных платежей при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, не исполнила обязанность по уплате таможенной пошлины и налогов, что привело к доначислению таможенных платежей, налогов и пени на общую сумму 3572409264 руб.