В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), если экономическая несостоятельность (банкротство) должника — юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Управляющий в деле о банкротстве частного производственно-торгового унитарного предприятия «Б» (далее — ЧПТУП «Б») обратился в экономический суд города Минска с иском к бывшему директору предприятия С. о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2769028066 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена инспекция МНС по Октябрьскому району г. Минска.
Требования мотивированы тем, что данная сумма задолженности возникла у предприятия перед кредитором — инспекцией МНС по Октябрьскому району г. Минска в связи с бездействием ответчика как руководителя предприятия, приведшим к банкротству предприятия.
В период конкурсного производства требования инспекции по причине отсутствия у должника имущества удовлетворены не были, что и явилось причиной предъявления настоящего иска в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что оснований, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве для привлечения его к субсидиарной ответственности, не имеется.
Проанализировав нормы действующего законодательства и представленные доказательства, экономический суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решением экономического суда города Минска от 05.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ответчика С. в пользу ЧПТУП «Б» взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2769028066 руб.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 30.07.2014 решение от 05.05.2014 оставлено без изменения.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, согласилась с выводами экономического суда первой и апелляционной инстанций, оставив обжалуемые судебные постановления без изменения.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как установлено экономическим судом (и это следует из материалов дела), решением от 17.05.2007 Минским городским исполнительным комитетом было зарегистрировано ЧПТУП «Б», учредителем которого являлась К., а руководителем с 10.07.2006 — С.
Определением хозяйственного суда города Минска от 08.05.2013 на основании заявления кредитора должника — инспекции МНС по Октябрьскому району города Минска было возбуждено в отношении ЧПТУП «Б» производство по делу о признании должника экономически несостоятельным (банкротом), а определением от 10.06.2013 открыто конкурсное производство.
Решением хозяйственного суда города Минска от 12.09.2013 ЧПТУП «Б» признано банкротом с ликвидацией. Ликвидационное производство до настоящего времени не завершено.
В период конкурсного производства были заявлены и включены управляющим в реестр требований кредиторов требования кредитора — инспекции МНС по Октябрьскому району города Минска в размере 2769028066 руб., которые по причине отсутствия у должника имущества не удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика С. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2769028066 руб., экономический суд обоснованно исходил из следующего.
Правовую основу регулирования порядка осуществления судебной процедуры экономической несостоятельности (банкротства) должника начиная с 25.01.2013 составляет, в частности, Закон и Указ Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ N 508)(в соответствующих редакциях).
Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если экономическая несостоятельность (банкротство) должника — юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона, если экономическая несостоятельность (банкротство) должника — юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Аналогичная норма содержалась в подпункте 1.35 пункта 1 Указа N 508.
В соответствии с частью 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 52 ГК Республики Беларусь), хозяйственным судам следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств: наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом; недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с положениями устава ЧПТУП «Б» органами управления предприятия являются учредитель и директор общества. При этом директор в том числе осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, действует от имени предприятия, выдает доверенности, в пределах своей компетенции распоряжается имуществом, заключает договоры от имени предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми подчиненными ему работниками, а также несет ответственность за результаты работы предприятия, соблюдение требований действующего законодательства, устава.
В силу части 4 статьи 11 Закона иски о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, предъявляются после открытия ликвидационного производства в хозяйственный суд в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В период рассмотрения дела об экономической несостоятельности (банкротстве) такие иски подаются в хозяйственный суд, рассматривающий это дело.
Согласно части 5 статьи 11 Закона иски управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов и рассматриваются хозяйственным судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией МНС по Октябрьскому району города Минска были проведены проверки ЧПТУП «Б» по вопросам соблюдения предприятием налогового и иного законодательства, исполнения налогового законодательства, по результатам которых были составлены соответствующие акты от 27.11.2012 и от 26.07.2013.
В последующем на основании указанных актов были вынесены решения от 17.01.2012 и от 13.03.2013 о взыскании с предприятия в доход бюджета налогов (сборов, пошлин), иных обязательных платежей и пеней на общую сумму 827792178 руб. и на сумму 13341437 руб.
При этом, как усматривается из акта проверки от 27.11.2012, в ходе проверки было выявлено принятие предприятием к учету в июне 2010 г. не соответствующих действительности первичных учетных документов — товарно-транспортных накладных на отпуск товара контрагентам. В указанных накладных содержится отметка о разрешении отпуска товара, подписанная со стороны грузоотправителя директором ЧПТУП «Б» С.
Материалами проверки Управления Следственного комитета Республики Беларусь по городу Минску и приговором суда Первомайского района города Минска от 13.01.2012 установлено, что вышеуказанные организации (контрагенты) фактически предпринимательской деятельностью не занимались, являлись лишь средством для проведения незаконных операций иных участников предпринимательской деятельности в целях получения ими дохода. Договоры, первичные бухгалтерские документы и иные документы составлялись лишь с целью прикрытия незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств, товарно-материальные ценности фактически не продавались и не покупались.
По утверждению налогового органа, вышеназванные нарушения законодательства, отраженные в акте от 27.11.2012, были допущены в результате действий руководителя ЧПТУП «Б» С., который в нарушение статей 6, 9 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-ХII «О бухгалтерском учете и отчетности» принял к бухгалтерскому учету первичные учетные документы, не подтверждающие факт совершения хозяйственной операции. В результате допущенных нарушений со стороны директора С. в бухгалтерском учете предприятия были отражены недостоверные хозяйственные операции.
Постановлением заместителя начальника инспекции МНС по Октябрьскому району города Минска от 13.03.2013 по делу об административном правонарушении ЧТПУП «Б» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, сборов, что составило 93596747 руб.
Постановлением хозяйственного суда города Минска от 03.04.2013 в соответствии с частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях ЧПТУП «Б» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000000 руб. с конфискацией выручки на сумму 1746629947 руб.
Установив вышеизложенные обстоятельства, экономический суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком как руководителем, организующим бухгалтерский учет на предприятии-должнике, своих обязанностей, приведшем к возникновению у ЧПТУП «Б» задолженности в размере 2769028066 руб.
Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в доведении общества до банкротства, ответчик суду не представил.
Судом обоснованно не приняты во внимание возражения С. относительно неправомерности выводов, изложенных налоговым органом в актах проверок, а также доначисления ЧПТУП «Б» налогов и сборов, поскольку решения инспекции МНС по Октябрьскому району города Минска о доначислении предприятию налогов, сборов и пеней не были обжалованы в установленном законом порядке. Не были обжалованы и постановления о привлечении предприятия к административной ответственности.
В то же время, как усматривается из материалов дела, руководителем предприятия в момент проведения проверки и принятия решения являлся ответчик по делу С.
Кроме того, не обжаловались в порядке, установленном статьей 54 Закона, действия (бездействие) управляющего по включению в реестр требований кредиторов задолженности перед налоговым органом в размере 2769028066 руб.
Таким образом, судебными инстанциями был сделан правомерный вывод о том, что действия директора С. явились причиной банкротства ЧПТУП «Б», и, как следствие, об удовлетворении заявленных исковых требований.
Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для отмены принятых судебных постановлений, не имеется.