Включение в стоимость работ стоимости материалов и оборудования должно осуществляться при наличии подтверждающих документов

Аннотация.

Включение в стоимость выполненных строительно-монтажных работ стоимости фактически использованных материалов и оборудования должно осуществляться при наличии подтверждающих их стоимость товаросопроводительных документов. Настоящий материал посвящен последствиям отсутствия таких документов.

Любые хозяйственные операции должны подтверждаться первичными учетными документами. Данное требование вытекает из содержания пункта 1 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности».

Указанное требование распространяется и на сферу строительства. Вместе с тем если в части составления актов сдачи-приемки выполненных работ и справок об их стоимости в соответствии с пунктами 55 и 64 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), стороны всегда помнят о необходимости составления указанных документов, то в части подтверждения стоимости использованных материалов и оборудования — не всегда.

Согласно пункту 1 статьи 700 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязанности по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Списание строительных материалов, изделий и конструкций осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке бухгалтерского учета строительных материалов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 24.01.2008 N 4 (далее — Инструкция). Согласно пунктам 16 и 18 Инструкции в материальном отчете формы С-19 согласно приложению 1 к Инструкции стоимость материалов указывается на основании первичных учетных документов, которые прилагаются к отчету. Материальный отчет составляется ежемесячно и ведется в натуральном и стоимостном выражении. В натуральном выражении материальный отчет составляется материально ответственным лицом организации (заведующим складом, мастером, прорабом, начальником участка и другими). В стоимостном выражении материальный отчет ведется бухгалтерией. При выполнении материально ответственным лицом строительных работ на двух и более объектах строительства на основании договоров строительного подряда, заключенных с разными заказчиками, материальный отчет составляется по каждому объекту строительства в отдельности. Материальный отчет подписывается материально ответственным лицом и бухгалтером, в обязанности которого входит ведение учета строительных материалов, с указанием даты сдачи и принятия документов. Материальный отчет утверждается главным инженером или иным уполномоченным лицом организации.

В силу пункта 19 Инструкции в материальном отчете записи о расходе материалов на выполнение принятых заказчиком работ производятся на основании отчета о расходе строительных материалов в сопоставлении с производственными нормами формы С-29 согласно приложению 2 к Инструкции (далее — отчет формы С-29).

Отчет формы С-29 составляется подрядчиком в натуральном выражении по каждому объекту строительства на основании подписанных заказчиком (генеральным подрядчиком) актов приемки выполненных работ, сметных и (или) производственных норм расхода материалов. Отчет формы С-29 составляется и заполняется инженером производственно-технического отдела, за исключением графы «Расход фактический», которая заполняется материально ответственным лицом. В составлении и заполнении отчета формы С-29 бухгалтер участие не принимает (пункты 20 — 21 Инструкции).

Синтетический учет движения материалов ведется бухгалтерией в стоимостном выражении в регистре бухгалтерского учета — ведомости «Движение материалов в стоимостном выражении» (пункт 23 Инструкции).

Таким образом, отсутствие первичных учетных документов на материальные ценности, использованные при строительстве, обусловливает многочисленные вопросы относительно обоснованности включения их стоимости в акты сдачи-приемки выполненных работ.

Приведем пример.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ЧУП «А» к ООО «Б» о взыскании 2500000000 бел.руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылался на условия договора (контракта) субподряда N 1 (в редакции дополнительных соглашений) — факт излишней оплаты ответчику стоимости выполненных работ вследствие неверного формирования стоимости использованных материалов и оборудования при выполнении работ за счет применения статистических индексов и необоснованного включения в акты стоимости силового оборудования, оборудования грузоподъемника, санитарно-технического оборудования, статьи 290, 291, 971 ГК. Вследствие завышения стоимости выполненных работ, оплаченных истцом, у ответчика, по мнению истца, образовалось неосновательное обогащение, сумму которого он и просит взыскать с ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал на осуществление расчетов с истцом в соответствии с условиями договора, содержанием подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, справок об их стоимости, фактическое наличие на объекте спорного оборудования и материалов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОАО «В» заявленные истцом требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, опросив эксперта, исследовав экспертные заключения, а также аудиторское заключение РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь», отчет РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь», экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Между сторонами был заключен договор (контракт) субподряда N 1. В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений) и приложенных к нему графиков производства работ и графика платежей ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству «под ключ» объекта «Продовольственный магазин (пятно по генплану N 1)». Работы были выполнены ответчиком, и к их качеству со стороны истца претензий не было, а объект введен в эксплуатацию согласно акту.

Работы были приняты истцом от ответчика по актам и оплачены. Часть оплат осуществлялась на основании договоров перевода долга, часть — непосредственно поставщикам оборудования и материалов.

В пункте 5 договора (контракта) субподряда N 1 стороны согласовали, что стоимость материалов, изделий и конструкций включается в расчет по фактическим ценам. Дополнительным соглашением к договору (контракту) субподряда N 1 сторонами был определен порядок выдачи авансов. В соответствии с ним стороны установили, что расчеты за выполненные работы осуществляются на основании справки о стоимости выполненных работ (этапов) по форме согласно приложению 5 (далее — справка о стоимости выполненных работ (этапов)) к Положению о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 N 235 «Об утверждении положений о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов и о порядке организации и проведения подрядных торгов на строительство объектов» (далее — Положение). Подтверждением объемов и стоимости выполненных работ, включаемых в справку о стоимости выполненных работ (этапов), служит акт приемки выполненных работ (этапов) по форме согласно приложению 6 к Положению (далее — акт приемки выполненных работ (этапов)), в который включаются законченные работы (этапы) и не полностью законченные этапы работ, предусмотренные графиком производства работ, с применением коэффициента, определяемого соотношением соответствующих статистических индексов стоимости строительно-монтажных работ на дату сдачи-приемки выполненных работ и на дату заключения договора строительного подряда.

Справка о стоимости выполненных работ (этапов) и акт приемки выполненных работ (этапов) не предполагают выделения текущей стоимости использованных строительных материалов и оборудования, а также применения к ним статистических индексов. Доказательств согласования сторонами в справке о стоимости выполненных работ (этапов) и акте приемки выполненных работ (этапов) какого-либо порядка применения статистических индексов к текущей стоимости использованных строительных материалов и оборудования сторонами суду представлено не было. Отсутствие такого согласования было подтверждено содержанием экспертного заключения и аудиторским заключением РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь», а также отчетом РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь».

Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 N 13 «Об установлении форм первичных учетных документов в строительстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее — постановление об установлении форм ПУД) установлены три формы акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ: С-2, С-2а, С-2б (далее — акт С-2, акт С-2а, акт С-2б).

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами, последними составлялись только акты приемки выполненных работ (этапов) и справки о стоимости выполненных работ (этапов), акты С-2, акты С-2а, акты С-2б сторонами не составлялись.

Как было установлено судом и подтверждено сторонами, заявки на выделение как целевых, так и текущих авансов генподрядчику субподрядчиком не направлялись. Вопрос выделения средств ввиду географического положения ответчика решался напрямую с заказчиком, который затем в устной форме электронным письмом либо телефонограммой давал указания о распределении выделяемых средств, в том числе и на выделение авансов, а также на их оформление в виде целевого либо текущего аванса.

С согласия субподрядчика заказчик (генподрядчик) перечислял авансы непосредственно изготовителю материальных ресурсов (в том числе ООО «Завод»), поскольку у субподрядчика были заключены с ним договоры поставки N 2 (кровельная система) и N 3 (металлические конструкции и монтажные элементы к ним, трехслойные сэндвич-панели и элементы отделки в комплекте с метизами).

При этом согласно заключенному между ответчиком и ООО «Завод» договору поставки N 3 поставщик обязан был изготовить металлические конструкции каркаса, стеновых панелей, конструкций кровли в количестве 2 экземпляров для магазина в микрорайоне «Пятно по генплану N 1» и аналогичного магазина в микрорайоне «Пятно по генплану N 2». Общая сумма заказа составила 10000000000 бел.руб., однако так как объекты являются абсолютно одинаковыми, то истцом и ответчиком по спорному договору субподряда была учтена стоимость металлических конструкций в размере 5000000000 бел.руб. по каждому объекту. Данная сумма была перечислена заказчиком ОАО «В» на счет изготовителя ООО «Завод», что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ (этапов) и справках о стоимости выполненных работ (этапов) за период с мая 2012 г. по сентябрь 2013 г. усматривается, что на каркас металлический, стеновые панели, конструкции кровли в указанный период к стоимости материалов (оплаченных изготовителю в сумме 5000000000 бел.руб. по спорному объекту) применены коэффициенты изменения стоимости за период с мая 2012 г. по сентябрь 2013 г. Согласно примененным корректировочным индексам стоимость спорных каркаса металлического, стеновых панелей, конструкции кровли составила 6200000000 бел.руб.

Кроме того, ответчиком была включена в подписанные истцом акты приемки выполненных работ (этапов) стоимость силового оборудования, оборудования грузоподъемника, санитарно-технического оборудования на общую сумму 1000000000 бел.руб. с учетом откорректированных коэффициентов изменения стоимости в сентябре 2013 г. В то же время первичные учетные документы на указанное оборудование, подтверждающие его стоимость, наименование, происхождение, сторонами суду представлены не были. При этом сам факт наличия какого-либо оборудования на объекте не оспаривается сторонами, однако между ними имеются разногласия относительно правовой природы его происхождения и соответствия условиям договора.

Кроме того, как было установлено судом, в разделе строительного проекта на спорный объект альбома «Технологические решения» отсутствует разделение оборудования на разделы «монтируемое оборудование», «немонтируемое оборудование», «сантехническое оборудование», «электрооборудование грузоподъемника», «электрооборудование».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ, исчисленная в соответствии с требованиями действующего законодательства в строительстве и условиями договора, составляет 25000000000 бел.руб. Общий размер фактически произведенных оплат принятых работ по объекту составляет 26500000000 бел.руб. Надлежащих доказательств осуществления оплат в ином размере сторонами суду не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком помимо спорного договора субподряда был также заключен договор субподряда N 2 на аналогичный объект — «Продовольственный магазин (пятно по генплану N 2)». Оплаты истцом по двум объектам осуществлялись как индивидуально с указанием в назначении платежа одного конкретного договора (объекта), так и одним платежным документом сразу по двум объектам без выделения доли в платеже, приходящейся на каждый объект, а также платежными документами с указанием на приобретение материалов (как с указанием конкретного договора (объекта), так и без указания такового). В связи с этим в ходе рассмотрения дела, а также проведения экспертного исследования, аудиторского заключения устанавливалась действительная воля истца по оплате работ по одному из двух упомянутых договоров.

Доводы ответчика о принятии им в счет оплаты выполненных работ по спорному объекту платежных документов, содержащих как указание на оплату выполненных работ сразу по двум объектам, строительство которых осуществлял ответчик, так и без указания объекта (договора), опровергаются волеизъявлением истца, которое усматривается из переписки сторон, справок об оплате выполненных строительно-монтажных работ по спорному объекту, пояснениями истца в судебном заседании.

Сторонами представлен суду договор перевода долга N 4 (который, по мнению ответчика, также был направлен на погашение задолженности), который содержит некорректное изложение его предмета, не позволяющее установить действительную волю сторон. В частности, по данному договору согласно его условиям был переведен долг по спорному договору субподряда N 1, при этом в договоре перевода долга ответчик (фактически кредитор по договору субподряда N 1) указан в качестве первоначального должника, а истец (фактически первоначальный должник по договору субподряда N 1) указан в качестве нового должника. Что стороны имели в виду, указывая подобные формулировки, в заседании пояснить не смогли.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы размер превышения фактической оплаты, осуществленной истцом, над стоимостью фактически выполненных работ с учетом действительной стоимости использованных материалов и оборудования, исчисленной в соответствии с условиями договора субподряда N 1, а также законодательством в сфере строительства, составляет 1500000000 бел.руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду мнение по оценке доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.

В силу части первой статьи 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.

Согласно статье 104 ХПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании статьи 290, пункта 1 статьи 696 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания пунктов 1 — 4 статьи 663 ГК в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законодательстве или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 665 ГК. Согласно пункту 1 статьи 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.

Как следует из содержания пункта 56 Правил, в договоре может предусматриваться выплата текущих авансов подрядчику на выполнение строительных работ, планируемых в периоде, принятом за расчетный, а также целевых авансов на приобретение материальных ресурсов.

Перечень материальных ресурсов, на приобретение которых в договоре может предусматриваться выплата целевых авансов, приведен в приложении к Правилам.

В заявке на выделение целевого аванса подрядчик указал наименование, количество, стоимость, а также поставщика (изготовителя) материальных ресурсов. Заказчик вправе с согласия подрядчика перечислять авансы непосредственно изготовителям материальных ресурсов, если подрядчиком заключены с ними соответствующие договоры. Сумма средств, подлежащих уплате за выполненные строительные работы, определяется за вычетом ранее полученных подрядчиком текущих авансов, а также целевых авансов в размере стоимости материальных ресурсов, приобретенных за их счет и включенных (предусмотренных к включению) в стоимость выполненных строительных работ в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 ГК обязанности по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу части первой статьи 9 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом.

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 N 360 утвержден Перечень первичных учетных документов.

Постановлением об установлении форм ПУД установлены акт С-2, акт С-2а, акт С-2б.

Списание строительных материалов, изделий и конструкций осуществляется в соответствии с Инструкцией, согласно которой в материальном отчете стоимость материалов указывается на основании товаросопроводительных документов, то есть первичных учетных документов.

С учетом системного анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что подтверждением использования целевого аванса по целевому назначению является фактическое приобретение тех материальных ресурсов, на закупку которых выдавался целевой аванс. Доказательством в данном случае должны являться накладные, подтверждающие факт приобретения материалов и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 971 и статье 972 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК. Поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 59 ГК, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1500000000 бел.руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в законной силе.

Из приведенного примера следует, что включение в стоимость выполненных работ использованных материалов и оборудования должно осуществляться по ценам закупки, если иной порядок не будет согласован сторонами (то есть с учетом применения индексов изменения стоимости использованных материалов). Подобное согласование необходимо предусматривать непосредственно в договоре.