В случае выхода (исключения) участника ООО (ОДО) из общества общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном фонде ООО (ОДО) (ч. 4 ст. 103 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хозобществах)).
Однако общество может не исполнить свое обязательство и не выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале либо перечислить только часть данной стоимости.
Для взыскания с общества невыплаченной суммы необходимо совершить следующие действия:
- проверить, выполняются ли все условия для того, чтобы обратиться в суд;
- подготовить комплект документов, подтверждающих право участника на действительную стоимость доли;
- проанализировать, стоит ли предъявлять к обществу иные требования, связанные с выходом участника;
- составить иск о взыскании действительной стоимости доли, приложить к нему собранные доказательства и иные необходимые документы;
- подать иск в суд.
Условия, при соблюдении которых возможно взыскание действительной стоимости доли
Перед обращением в суд важно убедиться в том, что соблюдаются следующие условия.
1. Общество не освобождено от обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Согласно ч. 9 п. 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее — постановление Пленума N 20) в случае, если стоимость чистых активов ООО (ОДО) равна нулю или имеет отрицательную величину, то отсутствует разница, за счет которой выплачивается действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО).
В таких случаях оснований для выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО), взыскания стоимости части имущества ООО (ОДО) или выдачи, присуждения имущества в натуре не имеется.
В решении хозяйственного суда Витебской области от 13.06.2006 по делу N 54-3/2006 указано, что на основании балансовых данных ООО суд пришел к выводу об отсутствии у общества на момент открытия наследства чистых активов, подлежащих разделу, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований наследников о взыскании стоимости причитающейся доли и части прибыли.
2. Истек срок, в течение которого общество должно было выплатить действительную стоимость доли.
Если устав ООО (ОДО) не устанавливает конкретный срок для выплаты, то общество обязано произвести выплату в течение двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе или принятии решения об исключении (ч. 6 ст. 103 Закона о хозобществах).
Для подтверждения истечения срока выплаты необходимо представить в суд копию устава ООО (ОДО).
3. Участник оплатил свою долю.
В случае неоплаты доли взыскать с общества ее действительную стоимость невозможно.
Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) в случае, если участник ООО (ОДО) при учреждении ООО (ОДО) внес только часть вклада, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности ООО (ОДО) за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада (данных книги учета доходов и расходов на первое число месяца истечения срока внесения вклада) (ч. 5 п. 30 постановления Пленума N 20).
К исковому заявлению о взыскании действительной стоимости доли обязательно необходимо приложить доказательства ее оплаты.
4. Не истек срок исковой давности.
Закон о хозобществах не содержит специальных правил о сроке исковой давности по требованию о взыскании действительной стоимости доли, поэтому в данном случае применяется общий трехлетний срок с момента, когда закончился временной промежуток, в течение которого общество было обязано выплатить действительную стоимость доли (ст. 197, 201 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)).
Если такой срок пропущен, общество может сослаться в суде на пропуск, что приведет к отказу в иске (ст. 200 ГК).
Однако у участника (истца) имеется возможность восстановить пропущенный срок (ст. 206 ГК). Для этого нужно заявить в суде соответствующее ходатайство и привести уважительные причины пропуска срока.
Доказательства, подтверждающие требования о взыскании действительной стоимости доли
Каждое дело является уникальным, в каждом конкретном случае необходимы свои доказательства.
Однако существует ряд обстоятельств, которые в любом случае подлежат установлению по данной категории дел.
Рассмотрим эти обстоятельства и соответствующие доказательства.
1. Истец был участником ООО (ОДО).
Это обстоятельство нужно подтвердить хотя бы одним из следующих документов:
- выписка из ЕГРЮЛИП в отношении общества, которую истец получил до подачи заявления о выходе;
- устав ООО в редакции до выхода участника.
2. Истец оплатил свою долю в уставном капитале.
Подтвердить оплату в денежной форме могут платежное поручение, квитанции, справки из банка.
Если участник внес в уставный капитал неденежные средства, то в качестве доказательства можно представить:
- акт приема-передачи (если доля оплачена вещью, например принтером);
- договор об отчуждении исключительного права (при оплате доли исключительным правом);
- лицензионный договор (доля оплачена правом использования объекта интеллектуальной собственности);
- иные документы.
Кроме того, участник может представить справку об оплате, выданную обществом (если он располагает данным документом).
3. Истец подал заявление о выходе из ООО (ОДО) либо его исключили из общества.
Для доказательства выхода предпочтительным является представление как копии самого заявления, так и документов, подтверждающих факт подачи заявления в общество.
Если копия заявления у участника отсутствует, можно ограничиться документами, подтверждающими его подачу.
Документами, подтверждающими подачу заявления в общество, являются:
- если заявление было направлено по почте — почтовые документы (квитанция, опись, уведомление о вручении);
- если участник вручил заявление лично либо через представителя — расписка (иной подтверждающий документ), которую выдал уполномоченный представитель общества (например, директор).
Согласно ч. 4 п. 32 постановления Пленума N 20 заявление участника о его выходе из ООО (ОДО) считается поступившим в ООО (ОДО) и в случаях:
- отказа ООО (ОДО) от его получения, который документально зафиксирован;
- уклонения ООО (ОДО) от его получения, выраженного в неявке за получением такого заявления, направленного ООО (ОДО) в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;
- невручения такого заявления в связи с отсутствием ООО (ОДО) по юридическому адресу, последнему известному месту нахождения, о чем имеется сообщение органа связи.
Доказательством исключения из общества является вступившее в законную силу решение суда (ч. 3 ст. 103 Закона о хозобществах).
4. Общество внесло изменения в ЕГРЮЛИП в связи с выходом участника.
Это обстоятельство можно подтвердить выпиской из ЕГРЮЛИП в отношении общества, которая должна быть запрошена не ранее чем через два месяца с момента выхода участника.
Указанный срок обусловлен тем, что согласно п. 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение о регистрации), ООО (ОДО) обязано в двухмесячный срок внести изменения в свой устав и представить его для государственной регистрации в случае изменения состава участников общества.
5. Истек срок, в течение которого общество должно было исполнить свою обязанность по выплате.
Для подтверждения данного обстоятельства истцу нужно представить копию устава ООО (ОДО).
Если устав ООО (ОДО) не содержит конкретный срок для выплаты либо положения устава противоречат друг другу, то применяется общий двенадцатимесячный срок со дня подачи заявления о выходе или принятии решения об исключении (ч. 6 ст. 103 Закона о хозобществах).
6. Общество не выплатило действительную стоимость доли именно в том размере, который указан в исковом заявлении.
К исковому заявлению необходимо приложить письменный расчет задолженности, составленный на основании бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий дню, когда участник подал заявление о выходе.
В расчете необходимо учесть результаты рыночной оценки имущества общества и иные показатели, позволяющие определить действительную стоимость доли.
Согласно ч. 5 п. 30 постановления Пленума N 20 на определение действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) не влияют переоценка имущества, исправления, внесенные в данные бухгалтерской отчетности после:
- последнего отчетного периода, предшествующего дню истечения срока внесения вклада;
- момента выбытия участника;
- последнего отчетного периода, предшествующего дате обращения участника с требованием выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО).
Если истец сомневается в правильности расчета, то он может заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения точного размера действительной стоимости доли (ст. 92 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)).
Дополнительные требования к требованиям о взыскании
действительной стоимости доли
Вместе с требованием о взыскании действительной стоимости доли участник может предъявить к обществу одно из следующих требований или сразу все из них.
1. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК, п. 30 постановления Пленума N 20).
Согласно ч. 2 п. 30 постановления Пленума N 20 проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 366 ГК подлежат начислению за период просрочки выплаты действительной стоимости доли, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть обусловлено причинами невыплаты.
Так, ООО просило суд отказать бывшему участнику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для выплаты стоимости доли не было достаточно денежных средств, также ООО предложило участнику рассмотреть вопрос о получении стоимости доли имуществом, однако он не согласился.
ООО полагало, что у суда имелись основания освободить его от ответственности согласно п. 1, 3 ст. 372 ГК в связи с отсутствием его вины, так как им были предприняты все меры для выплаты истцу его доли.
Однако суд взыскал проценты за весь период просрочки выплаты, поскольку ООО не представило доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые не позволили ООО надлежащим образом исполнить обязательство (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.07.2015 по делу N 144-5/2015-117А).
2. Обязать общество внести в ЕГРЮЛИП изменения в связи с выходом участника.
Это требование касается последствий выхода из общества и заявляется, если общество в нарушение п. 22 Положения о регистрации не зарегистрировало изменения в связи с выходом участника.
Досудебный порядок урегулирования спора
По общему правилу по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юридическим лицом, соблюдение претензионного порядка не требуется (ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК), если иное не установлено законодательными актами.
Ни Закон о хозобществах, ни другие законодательные акты не обязывают вышедшего участника соблюдать претензионный порядок урегулирования спора о выплате ему действительной стоимости доли.
Однако предъявление претензии до обращения в суд может привести к удовлетворению требований обществом и (или) к получению важной для бывшего участника информации.
При составлении претензии можно руководствоваться приложением 1 к ХПК и приложить те же документы, что и к исковому заявлению.
Направление претензии подтвердит добросовестность участника и его намерение урегулировать спор в досудебном порядке.
Подведомственность и подсудность дел о взыскании действительной стоимости доли
Согласно п. 3 постановления Пленума N 20 в силу абз. 5 ч. 1 ст. 47 ХПК все корпоративные споры (за исключением трудовых) между хозяйственным обществом и его участниками подлежат рассмотрению в экономическом суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ХПК иск предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.
Таким образом, иск о взыскании действительной стоимости доли необходимо предъявить в экономический суд по месту государственной регистрации ООО.