Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Рассмотрим пример.
Экономический суд Минской области рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя М. к производственно-монтажному торговому частному унитарному предприятию «Э» о взыскании 12642643 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 22.07.2014 в связи с несвоевременным возвратом ответчиком неосновательного обогащения.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что истец платежным поручением от 11.02.2014 ошибочно перечислил в адрес ответчика 137748202 руб. Решением экономического суда Минской области с ответчика в пользу истца было взыскано 137748202 руб. неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу, и на его основании сумма в размере 137748202 руб. была списана с ответчика в пользу истца только 21.05.2015.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями согласился частично, указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12642643 руб. за период с 13.02.2014 по 22.07.2014 заявлена истцом необоснованно. Так, ответчик узнал об ошибочном перечислении истцом денежных средств в размере 137748202 руб. 26.06.2014 (момент получения ответчиком от истца письма о возврате денежных средств). Дата получения письма установлена решением экономического суда Минской области. Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства не позднее 26.06.2014, а с 27.06.2014 на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 59 ГК), экономическим судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Экономическим судом Минской области при рассмотрении дела о взыскании с ответчика в пользу истца 137748202 руб. неосновательного обогащения установлено, что датой, когда ответчику стало известно об ошибочном перечислении указанной суммы, является 26.06.2014 (момент получения ответчиком от истца письма о возврате денежных средств).
Согласно части 2 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному судом, рассматривающим экономические дела, делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом, рассматривающим экономические дела, другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
При таких обстоятельствах ответчик справедливо полагает, что начало просрочки возврата суммы неосновательного обогащения необходимо исчислять с 27.06.2014.
Суд также отмечает, что вопрос о том, является ли сумма в размере 137748202 руб. неосновательным обогащением, разрешен судом, то есть между сторонами имелся спор о том, является ли вообще данная сумма неосновательным обогащением. Решение по данному спору вынесено судом 30.03.2015.
Экономический суд в соответствии со статьей 126 ХПК, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении стоимости оказанных юридических услуг частично в размере 149753 руб.
Таким образом, исковые требования удовлетворены экономическим судом частично.