Звукозапись и видеозапись как доказательство в суде

В настоящее время широко распространена фиксация информации с помощью специальных записывающих устройств (например, видеокамеры, диктофона и др.). В некоторых случаях такая информация может помочь установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в суде. В данной статье рассмотрим, каким требованиям должны соответствовать звукозаписи (видеозаписи) (далее — записи), чтобы суд их допустил в качестве средства доказывания в гражданском или хозяйственном процессе, и как их представить в суд.

ТРЕБОВАНИЯ К ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ В ВИДЕ ЗАПИСИ

Законодательством предусмотрена возможность использования записи в хозяйственном и гражданском процессе (абз. 3 ч. 2 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), ч. 1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК)).

НА ЗАМЕТКУ

ХПК и ГПК не дают определения записи. Полагаем, под записями понимается уже зафиксированная звуковая и (или) визуальная информация, содержащаяся на определенных технических устройствах, обеспечивающих ее восприятие, воспроизведение или сообщение.

Вместе с тем для того, чтобы суд допустил запись в качестве доказательства и учитывал ее при вынесении решения по делу, она должна соответствовать определенным условиям. Отвечают ли записи таким условиям и могут ли они допускаться в качестве доказательства, выясняет и оценивает суд индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.

Условие 1. Соблюдение установленного порядка получения записи

Записи должны быть получены в установленном законодательством порядке (ч. 3 ст. 178 ГПК, ч. 4 ст. 83 ХПК). В ХПК и ГПК содержится одно требование к порядку получения записи: она должна быть произведена открытым путем (ч. 3 ст. 90 ХПК, ч. 3 ст. 229 ГПК). Если судом будет установлено, что запись производилась незаметно и втайне от участвующих в ней лиц, такая запись не может быть допущена в суде для подтверждения каких-либо имеющих значение фактов.

В настоящее время полученные скрытым путем записи, в том числе с использованием специальных технических средств негласного получения информации, могут служить доказательством в суде только в следующем случае. К такому случаю относится получение записи уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности (ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 10 Закона Республики Беларусь от 15.07.2015 N 307-З «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Кроме того, негласное ведение записи может нарушать гарантированное право на защиту гражданина от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений (ст. 28 Конституции Республики Беларусь). Это, в свою очередь, может повлечь для нарушителя уголовную ответственность (ст. 179 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

НА ЗАМЕТКУ

Для суда значение имеет именно то, чтобы запись была произведена открыто, независимо от получения согласия участвующих лиц на ее осуществление.

Из всего вышеизложенного следует, что в суде важно подтвердить тот факт, что запись осуществлялась открытым образом, т.е. что участвующие в ней лица были осведомлены о производстве записи.

Для этого оптимально, чтобы запись включала предупреждение о производстве записи. При этом суд может допустить в качестве доказательства по делу не всю содержащуюся в записи информацию, а только лишь полученную после такого предупреждения. Например, когда разговор по телефону записывался с самого начала, однако собеседник был предупрежден только спустя некоторое время, все сказанное до такого предупреждения не будет приниматься во внимание судом.

Не исключено, что факт производства записи открытым путем может быть подтвержден участниками судебного разбирательства иным образом. В частности, из содержания самой записи без указанного предупреждения может быть очевидно, что запись производилась открытым путем. В том числе сами обстоятельства (например, разговор), зафиксированные записывающим устройством, могут свидетельствовать о том, что участвующие в записи лица знали о его применении.

Условие 2. Допустимость записи

Для некоторых видов споров с целью подтверждения определенных обстоятельств (фактов) могут использоваться только определенные, предусмотренные законодательством средства доказывания. Если в число таких доказательств записи не входят, то они относятся к недопустимым средствам доказывания (ст. 181 ГПК, ст. 104 ХПК).

Например, при разрешении спора о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, недействительной для подтверждения факта ее заключения записи не могут быть использованы, поскольку для этой цели допускаются только письменные доказательства (ч. 3 п. 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»).

Условие 3. Наличие связи записи с рассматриваемым делом

Запись должна содержать информацию, которая позволит подтвердить или опровергнуть факты (обстоятельства), подлежащие установлению и доказыванию в суде.

Обратите внимание!

Рекомендуем заранее подготовить и вместе со звукозаписью передать в суд стенограмму (дословное содержание записи). Это позволит суду наглядно ознакомиться с содержанием записи, а также установить, имеет ли такая запись отношение к рассматриваемому делу

Условие 4. Достоверность записи

Запись должна быть достоверной, т.е. ее содержание должно соответствовать действительности (реально происходящему разговору, переговорам и т.д.) (ч. 3, 4 ст. 108 ХПК, ч. 2 ст. 241, п. 2, 3 ст. 300 ГПК).

Как правило, если никто из участвующих в деле лиц не опровергает подлинность представленной записи, она может признаваться достоверной. Это, в частности, связано с тем, что добросовестность участвующих в деле лиц, а соответственно и подлинность представленных ими доказательств, предполагается, пока не доказано обратное (ч. 4 ст. 18 ХПК, ст. 13 ГПК).

У участвующих в деле лиц или у суда могут возникнуть сомнения в достоверности записи. В таких случаях с целью проверки на соответствие записи действительным обстоятельствам участвующие в деле лица вправе потребовать, а суд может назначить проведение экспертизы (ч. 1 ст. 92 ХПК, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 221 ГПК).

На практике для подтверждения подлинности записи эксперту требуется проверить наличие или отсутствие признаков умышленного изменения записанной информации и исходя из этого установить, может ли она являться подлинной.

Обратите внимание!

В суде могут возникать вопросы относительно того, действительно ли содержащиеся в записи голоса принадлежат определенным лицам. В случае если установить принадлежность голосов из записи не представляется возможным, суд может назначить фоноскопическую экспертизу

В законодательстве отсутствуют требования к представлению записи в суд именно в оригинале, т.е. именно на том устройстве и носителе информации, с помощью которого такая запись была произведена. Существует мнение, что записи должны представляться в суд только в таком виде. Такая позиция обосновывается тем, что копия записи вряд ли может быть признана достоверной. В качестве аргумента приводится также то, что носители информации в виде записей относятся к видам вещественных доказательств, изучение копий которых судом законодательство вовсе не предусматривает (ст. 86 ХПК, ст. 201 ГПК).

На наш взгляд, такую позицию вряд ли можно считать полностью оправданной. В законодательстве ничего не говорится о том, что на достоверность содержащейся в записи информации влияет, представлена ли она в оригинале или нет. Поэтому, если запись представлена в суд на другом носителе информации (например, информация с кассеты перенесена на диск), сомнительно рассматривать такую запись как недостоверную только лишь на этом основании.

Полагаем, только посредством проведения экспертизы может быть получен точный ответ о достоверности записи, представленной на другом (не оригинальном) носителе информации. При этом запись должна оставаться записью. Например, стенограмма, передающая суть записанного разговора, не может допускаться судом в качестве доказательства вместо самой звукозаписи.

Обратите внимание!

Существует заблуждение, что суд может не допустить в качестве средства доказывания цифровые записи на основании того, что риск их фальсификации очень высок по сравнению с аналоговыми записями. Однако законодательством не установлены иные требования к производству записи, как только то, что она должна быть произведена открыто. Метод и вид записи (например, является звукозапись цифровой или аналоговой), а также вид носителя информации (кассета, диск и др.) не имеют значения для суда, поскольку в законодательстве об этом ничего не сказано

ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СУД ЗВУКО- ИЛИ ВИДЕОЗАПИСИ

По общему правилу представление в суд доказательств, в частности в виде записей, осуществляется до начала судебного разбирательства на стадии подготовки дела к нему (ч. 3 ст. 19, ч. 4 ст. 100 ХПК, ст. 20, ст. 260-1, п. 1 и 2 ст. 262 ГПК).

Установленный ГПК порядок представления записи в качестве средства доказывания имеет отличие от предусмотренного ХПК. Так, в гражданском процессе представление записи в качестве средства доказывания и приобщение ее к делу может осуществляться по ходатайству участвующего в деле лица о допуске записи в качестве средства доказывания (ч. 1 ст. 229 ГПК). В хозяйственном процессе, чтобы суд мог допустить запись в качестве средства доказывания, представлять в суд указанное ходатайство не требуется (ч. 1 ст. 90 ХПК).

Обратите внимание!

В гражданском процессе суд может допускать записи в качестве средств доказывания. При этом учитываются обстоятельства дела (ч. 1 ст. 229 ГПК)

Когда у участвующего в деле лица нет возможности самостоятельно получить записи, подтверждающие или опровергающие какие-либо обстоятельства по делу, от другого лица (участвующего или не участвующего в деле), их можно истребовать у него в порядке, установленном законодательством (ч. 1 ст. 90, ч. 2 ст. 101 ХПК, ч. 3 ст. 179 ГПК).

НА ЗАМЕТКУ

Представление записей в суд в качестве доказательств, в том числе полученных путем их истребования у соответствующих лиц, должно сопровождаться указанием в суде определенных сведений. В частности, ХПК требует указывать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ч. 1 ст. 90 ХПК). ГПК, в свою очередь, обязывает указать технические данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию (ч. 1 ст. 229 ГПК).

Целесообразно указывать все изложенные выше сведения при представлении записи в обоих случаях как в гражданском, так и в хозяйственном процессе. При этом рекомендуется отражать такие сведения в письменном виде (например, непосредственно в исковом заявлении или ходатайстве) вместе с обстоятельствами, которые могут быть подтверждены такой записью. Это позволит суду получить всю необходимую информацию о записях единовременно, поможет ему предварительно оценить их достоверность и принять только те записи, в которых содержатся имеющие значение для дела сведения.