В силу п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как правило, страховщик после выплаты страхового возмещения страхователю предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, претензию, в которой помимо прочего указывает сумму убытков и срок их возмещения.
За нарушение сроков возмещения убытков страховщик вправе требовать от лица, ответственного за его убытки, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК.
Однако если проценты за пользование чужими денежными средствами не указаны в претензии, то при обращении страховщика с иском в суд последний ссылается на право требования таких процентов от лица, ответственного за его убытки, вызванные при выплате страхового возмещения страхователю по договору имущественного страхования. Рассмотрим данную ситуацию на конкретном примере из судебной практики.
Так, 21.09.2016 экономический суд в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску страховой организации «А» (далее — истец) к обществу с дополнительной ответственностью «Б» (далее — ответчик) о взыскании 1126,67 бел.руб., из которых 1077,26 бел.руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 49,41 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом частично были удовлетворены заявленные исковые требования по следующим основаниям.
К таким выводам суд пришел, исходя из следующего.
Истец по договору добровольного страхования имущества юридических лиц является страховщиком имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «М», в том числе базовой станции БС 079.
В ходе производства ответчиком строительных работ с использованием строительной техники (экскаватора) 22 октября 2013 г. в 10.40 был поврежден принадлежащий истцу кабель питания базовой станции БС 079.
Ответчиком не оспаривалось, что кабель был поврежден его работником, который капал траншею под уличное освещение.
В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая 23 июня 2014 г. истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества юридических лиц за поврежденный кабель питания в сумме 10772616 бел.руб., что с учетом деноминации составляет 1077,26 бел.руб.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (суброгация).
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 937 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Из материалов дела следует, что кабель был поврежден в ходе выполнения работником ответчика работ с использованием экскаватора, который надлежит признать источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о представлении ему неверной выкопировки не имеют правового значения для возложения на него ответственности как на владельца источника повышенной опасности.
Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством, и несут риск невыполнения ими процессуальных прав и обязанностей.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании абз. 5 ст. 151 ХПК судом оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Так, в силу ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором.
Согласно п. 1, 2 приложения 1 к ХПК лицо, чьи права или законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов обязано предъявить ему претензию (письменное предложение о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено законодательными актами или договором. В претензии в числе прочего указываются требования заявителя претензии со ссылкой на законодательство, сумма претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке.
В претензии истца от 18.04.2016 N 03-69/1963, направленной в адрес ответчика, не заявлены требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19, 100, 151 ХПК, ст. 10, 855, 933, 937, 948 ГК, суд решил исковые требования о взыскании 49,41 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, исковые требования в оставшейся части удовлетворить: с ответчика в пользу истца взыскать 1077,26 бел.руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
И в заключение хотелось бы отметить, чтобы лицо, которое направляет претензию, в данной претензии указывало все требования к получателю претензии, на удовлетворение которых оно может рассчитывать согласно действующему законодательству и (или) договору вследствие нарушения его прав и законных интересов.