Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних регулируется главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) и постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 N 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Выделение в отдельный блок уголовно-процессуального законодательства о преступлениях несовершеннолетних согласуется с положениями Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций «Касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)», утвержденных Резолюцией Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций от 29.11.1985 N 40/33, о создании системы ювенальной юстиции.
Как свидетельствует судебная статистика, на протяжении ряда последних лет удельный вес подростковой преступности в Республике Беларусь снижается и за 2012 — 2013 годы составляет около 3 процентов от всех уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем повышенная степень общественной опасности данных преступлений обусловлена тем, что более половины из них совершаются в группе. Причем в каждое второе групповое преступление подросток вовлекается взрослым подстрекателем, нередко состоящим с ним в близком родстве. Среди подростковой преступности более 70 процентов составляют преступления против собственности (кражи, грабежи и разбои) и 15 процентов — хулиганство.
Необходимость решения задач воспитательного характера ориентирует суд на такую организацию судебного процесса, которая способствовала бы предотвращению совершения подростками новых преступлений. При этом приходится учитывать возрастные особенности привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Часть подростков может теряться в обстановке судебного заседания и замыкаться в себе, другая часть ведет себя раскованно и фамильярно, бравируя тем, что они находятся в центре внимания. Вместе с тем большая часть из них впервые оказывается в зале суда. Поэтому очень важно быть чутким психологом, уметь, с одной стороны, проявлять такт и терпимость по отношению к подросткам и лицам, занятым их воспитанием, а с другой стороны, незамедлительно пресекать развязность и неуважение к суду, не срываясь при этом на крик и грубость.
Исходя из этого дела о преступлениях несовершеннолетних должны разбираться судьями, имеющими специальную подготовку, которая предусматривает углубленные познания в области педагогики. Их состав ежегодно определялся совместными постановлениями президиума областных и Минского городского судов и коллегиями главных управлений юстиции облисполкомов и Мингорисполкома.
Рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних осуществляется коллегиально в составе судьи и 2 народных заседателей.
Не являются исключением и случаи, когда ко дню рассмотрения дела несовершеннолетний достиг 18-летнего возраста.
Так, судебной коллегией по уголовным делам М-го областного суда в кассационном порядке был отменен приговор суда М-го района в отношении Е., постановленный единолично, тогда как согласно п. 2 ч. 3 ст. 32 УПК данное дело должно было быть рассмотрено коллегиально, поскольку инкриминируемое Е. преступление было совершено им до достижения 18-летнего возраста.
В другом случае кассационной инстанцией М-го областного суда был оставлен без удовлетворения кассационный протест прокурора на приговор суда Ш-го района в отношении несовершеннолетнего В., обвиняемого в совершении преступлений по ч. 2 ст. 205 и ст. 415 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК). Уголовное дело было рассмотрено коллегиально. Однако во вводной части приговора суда не были указаны народные заседатели. Данное нарушение является несущественным, поэтому не повлекло изменение приговора суда.
Рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних может проходить как в открытом, так и в закрытом судебных заседаниях. При этом не имеет значения, достиг или нет несовершеннолетний обвиняемый ко дню судебного разбирательства 18-летнего возраста.
При назначении дела в закрытом судебном заседании суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 287 УПК и в выносимом определении должен мотивировать принятое решение.
Такое решение может быть изложено не только в постановлении о назначении судебного разбирательства, но и в форме отдельного процессуального документа со стадии судебного разбирательства.
Процессуальный закон не содержит категоричных требований о рассмотрении уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних в закрытом судебном заседании. Следовательно, целесообразность назначения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании решается каждым судьей индивидуально при поступлении дела и изучении его материалов или непосредственно в ходе судебного заседания.
Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении П. и Г. в суде О-го района г. М. решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании преследовало цель избежать огласки сведений, которые могут негативно сказаться на репутации несовершеннолетних обвиняемых.
Вместе с тем, поскольку ч. 2 ст. 23 УПК предусматривает возможность проведения закрытого судебного заседания как по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, так и по делам о половых преступлениях, представляется, что уголовные дела о половых преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних, должны рассматриваться в закрытом судебном заседании.
При выборе вида судебного заседания необходимо учитывать, что в зал судебного заседания могут попасть лица, которые своим присутствием окажут на подростка неблагоприятное воздействие и подтолкнут к изменению им показаний, данных на предварительном следствии в отношении соучастников преступления.
Особой внимательности от судей требует составление таких процессуальных документов, как постановление о назначении судебного разбирательства и протокол судебного заседания.
В практике встречались прецеденты, когда в постановлении о назначении судебного разбирательства указывалось о рассмотрении дела в открытом судебном заседании, однако из приговора и протокола судебного заседания следовало, что дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании.
Исходя из возрастных особенностей, следует с осторожностью относиться к рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в выездной сессии суда по месту учебы лица, совершившего преступление, равно как и разрешать по просьбе представителей учреждения образования присутствовать в судебном заседании при его проведении в здании суда иным учащимся и воспитанникам, когда подросток заключен под стражу. Необходимо учитывать, что у попавших в зал суда молодых людей вид товарища, заключенного под стражу, вызывает, скорее, сочувствие, нежели осуждение. Поэтому воспитательный эффект от такого присутствия сомнителен.
В данном контексте запрет на нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по уголовному делу, содержит ст. 287 УПК.
При изучении материалов дела до решения вопроса о назначении судебного разбирательства суду следует проверить наличие в деле характеризующих личность подростка документов. Среди них должны быть акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, характеристика из учреждения образования с оценкой интеллектуального, волевого и психического развития подростка. При отсутствии данных документов суду следует самостоятельно их запрашивать и в последующем обсуждать вопрос о вынесении в адрес органа предварительного расследования частного определения о допущенных нарушениях ч. 2 ст. 89 УПК.
В обязательном порядке суд проверяет, был ли установлен в ходе предварительного расследования возраст подростка, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 89 УПК. С данным обстоятельством связаны правовые последствия уголовной ответственности. Установить возраст возможно на основании свидетельства о рождении, актовой записи о рождении или паспорта. При утрате документов, подтверждающих возраст несовершеннолетнего обвиняемого, или их отсутствии (в основном это касается лиц цыганской национальности) в порядке ст. 228 УПК назначается судебно-медицинская экспертиза.
Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза может определить только год рождения. Поэтому днем рождения будет являться 31 декабря того года, который назван экспертами. Если экспертами указан возможный минимальный и максимальный возраст лица, то годом рождения будет минимальный возраст подростка.
Для определения степени вины несовершеннолетнего обвиняемого, причин, способствовавших совершению преступления, суду важно выяснить, где и как подросток проводит свой досуг, какой у него круг друзей, кто занимается воспитанием подростка, каков моральный облик и социальный статус его родителей, принимает ли подросток участие в общественной жизни, каковы его успеваемость и поведение в случае занятости учебой и т.д.
В целях восполнения данных о личности подростка суд может вызвать в заседание представителей комиссии по делам несовершеннолетних (КДН) и инспекции по делам несовершеннолетних (ИДН), учебно-воспитательных учреждений и организаций, где учится или работает подросток. Допрос таких лиц производится в качестве свидетелей.
В случае неявки несовершеннолетнего обвиняемого в судебное заседание разбирательство дела откладывается. При этом суду следует выяснить причины неявки, определить, не являются ли они уважительными, и в случае отсутствия таковых подвергнуть обвиняемого приводу через органы внутренних дел.
В судебной практике встречаются случаи отложения разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых по причине несвоевременного вручения им копии постановления о назначении дела к судебному разбирательству, из-за неявки потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также защитника.
Если несовершеннолетний обвиняемый, находясь на свободе, ведет противоправный образ жизни, злоупотребляет спиртным, злостно уклоняется от явки в судебное заседание, суд может изменить ему меру пресечения на заключение под стражей. В случае, когда в отношении такого несовершеннолетнего обвиняемого в ходе предварительного расследования была выбрана мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетнего под присмотр, судам следует выяснять причины, по которым данная мера пресечения была недостаточной, и при установлении вины в этом взрослых лиц, давших письменное обязательство, рассматривать вопрос о применении к ним меры взыскания в порядке ст. 134 УПК с наложением денежного взыскания в размере от 100 до 500 базовых величин.
Необходимо отметить, что социальная незрелость подростков предопределяет обязательное участие в судебном заседании 3 участников процесса, а именно защитника, законного представителя, а также педагога или психолога.
При этом достижение обвиняемым ко дню судебного разбирательства совершеннолетия или же когда ему инкриминируются преступления, одно из которых было совершено до 18-летнего возраста, а другое после достижения совершеннолетия, не освобождает защитника от участия в судебном заседании и не устраняет педагога или психолога от участия со стадии судебного следствия.
Несмотря на возможность признания защитником близкого родственника по ходатайству обвиняемого, как правило, в судах интересы подростков отстаивают профессиональные адвокаты.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Б. по ч. 3 ст. 328 УК ею заявлялось ходатайство о допуске в качестве защитника матери. Однако судом данное ходатайство было отклонено на основании мотивированного определения.
Следует отметить, что посредством ходатайств о допуске в качестве защитников близких родственников обвиняемые в основном преследуют цель получения неограниченных свиданий в местах заключения под стражей.
Нарушения процессуального закона, которые допускаются со стороны органа предварительного расследования при оформлении участия защитника, влекут признание добытых доказательств по делу недопустимыми.
Так, в протоколе допроса несовершеннолетнего подозреваемого Ш., который проводился с участием защитника — адвоката М., отсутствует подпись адвоката. При этом в протоколе Ш. допроса в качестве обвиняемого подпись адвоката содержится, однако отсутствуют сведения о его участии. Кроме того, в протоколе допроса содержатся опечатки относительно времени его проведения: указано, что допрос начат в 17.15 и окончен в 16.55 одного и того же дня.
Участие законных представителей по делам несовершеннолетних предусмотрено требованиями ч. 1 ст. 437 УПК. В судебном заседании в качестве законных представителей обычно выступают родители обвиняемого. Они наделены полномочиями в рамках ст. 57 УПК. Если же несовершеннолетний — сирота, то его законным представителем может быть опекун. При неявке законных представителей в судебное заседание, когда имеются сведения об их извещении, судом обсуждается вопрос о возможности дальнейшего слушания дела в их отсутствие. На наш взгляд, решение по данному вопросу суд может принять посредством протокольного определения, т.е. без удаления в совещательную комнату.
При достижении несовершеннолетним обвиняемым 18-летнего возраста до начала судебного следствия суд своим мотивированным определением в порядке ч. 5 ст. 56 УПК может прекратить участие законного представителя. Со стадии судебного следствия прекращение полномочий законного представителя недопустимо, и законный представитель вправе обжаловать приговор и участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Ошибочной, по нашему мнению, является практика судов, которые принимают решение о прекращении полномочий законного представителя в подготовительной части судебного заседания протокольно, тогда как следовало бы выносить мотивированное определение.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 УПК лицо, которому сведения, относящиеся к уголовному делу, стали известны в связи с его участием в производстве по уголовному делу как представителя, не может быть допрошено в качестве свидетеля.
Однако участие в деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В судебной практике встречаются случаи, когда лицо в ходе предварительного расследования допрашивается в качестве свидетеля, а в последующем признается законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого.
На наш взгляд, такое лицо в судебном заседании дает пояснения относительно известных ему обстоятельств по делу как законный представитель. При этом оно не может быть удалено с остальными свидетелями за пределы зала суда до начала его допроса.
Нельзя признать правильными действия органа дознания, когда у несовершеннолетнего лица до предъявления ему обвинения или привлечения в качестве подозреваемого берутся объяснения в отсутствие защитника, педагога или психолога и законного представителя.
Так, несовершеннолетний И., задержанный по подозрению в совершении преступления по ч. 2 ст. 205 УК, был допрошен в качестве свидетеля сотрудником уголовного розыска без участия защитника, педагога или психолога и законного представителя.
В случае поступления в суд информации о том, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, или же выявления подобных фактов непосредственно в судебном заседании (например, подросток не желает давать показания в присутствии родителя, так как боится его) суд согласно ч. 2 ст. 437 УПК может своим мотивированным определением отстранить его от участия в деле и должен решить вопрос о допуске другого законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого.
При отсутствии у несовершеннолетнего обвиняемого родителей или других законных представителей суд должен признать законным представителем орган опеки и попечительства, вынести об этом мотивированное определение и допустить его к участию в судебном разбирательстве.
Согласно Положению об органах опеки и попечительства в Республике Беларусь, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.10.1999 N 1676 (далее — Положение), органом опеки и попечительства в данном случае признается местный исполнительный и распорядительный орган.
Не могут быть законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого родители, которые лишены родительских прав, опекуны, освобожденные от своих обязанностей, потерпевший по делу.
Однако в нарушение требований ст. 56 УПК, Положения по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего А. постановлением следователя была признана законным представителем мать А., которая, по данным сельского исполнительного комитета, была лишена родительских прав и являлась обязанным лицом.
В данном случае суду следует решать вопрос о прекращении полномочий законного представителя и признании им органа опеки и попечительства.
По нашему мнению, не соответствуют требованиям ст. 56 УПК действия органа досудебного производства, привлекающего в качестве законных представителей родственников несовершеннолетнего обвиняемого, не назначенных в установленном порядке его опекунами или попечителями.
Так, по уголовному делу несовершеннолетнего М., осужденного по ч. 1 ст. 205 УК к 2 месяцам ареста, его законным представителем на предварительном следствии была признана старшая сестра Д. В заявлении она указала, что мать подростка не может участвовать в процессе, так как болеет. При этом в деле отсутствуют сведения, что Д. назначена попечителем брата. Из характеристики, выданной учреждением образования, видно, что мать подростка ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, категорически отказывается посещать школу и обманывает учителей.
Согласно ч. 1 ст. 435 УПК при допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого участие педагога или психолога обязательно.
Представляется неверной та следственная и судебная практика, где игнорируется участие педагога или психолога в уголовном процессе. Надо подчеркнуть, что нельзя положить в основу приговора показания несовершеннолетнего обвиняемого, который был допрошен без педагога или психолога. Такие показания не имеют юридической силы и признаются недопустимыми.
Так, по уголовному делу в отношении несовершеннолетней Б., осужденной по ч. 3 ст. 328 УК, в ходе предварительного расследования у нее были отобраны объяснения в отсутствие педагога или психолога, законного представителя и защитника, в качестве подозреваемой она была допрошена без защитника. Данные обстоятельства привели к тому, что как объяснения, так и протокол допроса Б. в качестве подозреваемой суд признал недопустимыми доказательствами по делу и исключил из предъявленного обвинения ряд эпизодов ее преступной деятельности.
В другом случае постановлением президиума М-го областного суда от 31.05.2013 отменен приговор суда С-го района в отношении несовершеннолетнего С. Основанием для отмены стало существенное нарушение ст. 435 и 358 УПК. Так, судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие педагога или психолога. Приговор по делу подписан судьей и только одним из народных заседателей. Особое мнение по делу не высказывалось.
О необходимости вызова педагога или психолога указывает судья в постановлении о назначении судебного разбирательства или секретарь в извещении.
При явке педагога или психолога в судебное заседание суд удостоверяется в его личности и полномочиях, компетентности и квалификации. Для их подтверждения педагог или психолог может представлять документы об образовании, справку с места работы.
В ходе судебного разбирательства педагог или психолог выступает также в качестве специалиста. Поэтому после допуска педагога или психолога к участию в судебном разбирательстве суд обязан разъяснить ему процессуальные права и обязанности согласно ст. 62 и ч. 1 ст. 435 УПК. Осуществляется это в подготовительной части судебного заседания.
Суду не следует делать отметку в протоколе судебного заседания о разъяснении педагогу или психологу его процессуальных прав. Вместе с тем, как следует из п. 4 ч. 2 ст. 62 УПК, специалист имеет право знакомиться в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий.
Однако отсутствие отметки в протоколах допроса подозреваемого или обвиняемого не соответствует процессуальному закону.
В настоящее время дискуссионным остается вопрос о необходимости истребования у педагога или психолога доверенности от руководителя учреждения образования, подтверждающей право участия в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу.
На наш взгляд, следует ограничиваться истребованием у педагога или психолога не доверенности, а удостоверения, что предусмотрено Положением о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.10.2001 N 1533.
Сведения об удостоверении необходимо отображать в протоколе судебного заседания.
Тактика проведения судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних обвиняемых зависит от ряда позиций: признает или нет подросток свою вину, имеются ли свидетели инкриминируемого ему преступления, является ли дело многоэпизодным и проходят ли по нему взрослые соучастники. Как правило, несовершеннолетние обвиняемые свою вину признают еще на стадии предварительного следствия и дают подробные показания в судебном заседании.
Однако в следственной практике еще не до конца изжит обвинительный уклон. При последовательном непризнании подростком своей вины и отсутствии изобличающих его доказательств постановление о привлечении в качестве обвиняемого может опираться на предположениях, что недопустимо с позиций презумпции невиновности.
Так, несовершеннолетнему А. было предъявлено обвинение в том, что 16 февраля 2013 г. с целью кражи путем повреждения окна он проник в дачный дом Г., откуда тайно похитил открытую бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 40000 руб., бутылку бальзама емкостью 0,5 литра стоимостью 40000 руб., запакованную коробку конфет стоимостью 25000 руб., фонарик светодиодный на аккумуляторах стоимостью 70000 руб. и фонарик светодиодный на батарейках стоимостью 25000 руб. Свою вину в части хищения коробки конфет и 2 фонариков А. отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение имущества, причастность к краже которого А. отрицал, установлено не было. Свидетели, которые могли бы подтвердить наличие данных вещей у обвиняемого, обнаружены не были. Иных доказательств, уличающих обвиняемого в обратном, стороной обвинения суду не представлено. Обвинение в данном случае фактически было построено на показаниях потерпевшего, который утверждал, что после кражи у него из дома пропали данные вещи. Поэтому, руководствуясь положениями ст. 16 УПК, суд в данном случае исключил из предъявленного А. обвинения указание о хищении им коробки конфет и 2 фонариков.
В случае отрицания подростком своей причастности к инкриминируемому преступлению, однако при наличии иных доказательств его виновности суд может начать исследование доказательств с допроса потерпевшего и свидетелей, огласить материалы дела и обозреть вещественные доказательства, а уже потом допрашивать несовершеннолетнего обвиняемого.
В данном контексте уместно привести следующее уголовное дело.
Несовершеннолетний В., будучи привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и, выехав на полосу встречного движения, совершил ДТП.
На стадии судебного разбирательства подросток изменил свои показания и стал отрицать свою вину, указывая, что за рулем автомобиля был не он, а его младший брат, не достигший возраста уголовной ответственности.
Однако при изучении материалов дела было установлено, что очевидцем преступления явился участковый инспектор милиции. Когда несовершеннолетнему обвиняемому было указано на то, что в качестве свидетеля будет вызван данный сотрудник милиции, то он заявил, что вызывать свидетеля не надо, вину свою он признает. Изменяя свои показания, он надеялся, что суд его оправдает.
По многоэпизодным делам суду следует составлять примерный план исследования доказательств. Данные преступления чаще всего совершаются в группе. Однако при отсутствии в группе лидера эти преступления, как правило, носят спонтанный характер, совершаются из озорства.
В случае допроса подростка, который совершил преступление в группе со взрослым подстрекателем, последнего рекомендуется удалять на время допроса во избежание негативного воздействия на подростка. Удаление производится только по определению суда.
Аналогичным образом и подросток может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.
Согласно ч. 2 ст. 438 УПК после возвращения несовершеннолетнего обвиняемого в зал судебного заседания суд сообщает ему содержание разбирательства, произошедшего в его отсутствие, и предоставляет несовершеннолетнему обвиняемому возможность задать вопросы лицам, допрошенным без его участия.
Необходимо ограничивать общение лидера преступной группы с остальными подростками, которые могут находиться под психологическим давлением организатора преступлений.
Однако, как показывает судебная практика, даже заключение под стражу лидера преступной группы не является мерой, исключающей подобное воздействие.
Так, в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 288 УК (принуждение лица к совершению преступления, соединенное с насилием).
По делу установлено, что К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Д. совершить хищение чужого имущества из автомобилей. Однако, получив отказ от Д., с целью принуждения его к участию в совершении вышеуказанного преступления нанес ему один удар ладонью по лицу, причинив Д. телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку и ссадины на нижней губе, относящиеся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
В ходе судебного разбирательства Д. и иные соучастники кражи изменили свои показания относительно применения К. насилия для принуждения Д. к совершению общественно опасного деяния. При этом Д. стал утверждать, что телесное повреждение он себе причинил сам, ударившись случайно при выходе из автомобиля, и что он оговаривал К. в ходе предварительного расследования на почве личных неприязненных отношений.
Один из соучастников кражи, которому Д. говорил о примененном К. насилии, также отрицал данные обстоятельства и после оглашения его показаний из дела заявил, что желание изменить показания у него возникло после общения с ранее судимым приятелем, анкетные данные которого он назвать отказался.
Поэтому в случае изменения своих показаний несовершеннолетними обвиняемыми необходимо выяснять причины такой процессуальной позиции.
И в заключение отметим, что допрос подростка в судебном заседании лучше начинать не с обстоятельств дела, а с выяснения условий его жизни и воспитания. Такая тактика позволит несколько снизить напряженную атмосферу в зале суда и создаст доверие у подростка к суду.