Суд не вправе оставить исковое заявление (заявление) без движения по основаниям неполноты приложенных доказательств (за исключением доказательств, подтверждающих основания требований), ненадлежащей формы представленных доказательств, иным аналогичным основаниям, так как надлежащие доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или истребованы судом. Ниже приведен пример отмены судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о возвращении заявления по указанным основаниям.
Судом апелляционной инстанции 07.09.2015 рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «М» (истца) на определение экономического суда первой инстанции от 17.08.2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «М» к заинтересованному лицу региональной таможни о признании недействительным решения региональной таможни от 08.08.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары от 27.05.2014.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 17.08.2015 экономический суд первой инстанции возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью «М» к заинтересованному лицу региональной таможни о признании недействительным решения региональной таможни от 08.08.2014 о корректировке таможенной стоимости по причине неисполнения в срок, установленный судом, определения экономического суда первой инстанции от 31.07.2015 об оставлении искового заявления без движения, а именно непредставления перевода документа, осуществленного в установленном законодательством порядке.
Апеллянт (заявитель) не согласился с определением суда первой инстанции от 17.08.2015, в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене названного определения по мотивам, изложенным в жалобе, просил направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В частности, истец считает, что устранил указанные судом недостатки и представил суду перевод документа, который указан судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части первой статьи 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд, рассматривающий экономические дела, посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Исследовав представленные по делу доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение экономического суда первой инстанции от 17.08.2015 надлежит отменить с учетом следующих обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
В силу абзаца второго части первой статьи 162 ХПК судья оставляет заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству будет установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 159, 160 ХПК.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 163 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не исполнено определение суда, рассматривающего экономические дела, об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом.
По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «М» к заинтересованному лицу региональной таможни о признании недействительным решения региональной таможни от 08.08.2014 о корректировке таможенной стоимости экономическим судом первой инстанции вынесено определение от 31.07.2015 об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением перевода документа на русский язык, предоставлен срок для устранения недостатков — 13.08.2015.
В установленный судом срок заявитель представил суду документ с переводом на русский язык, о чем свидетельствует отметка заявителя на сопроводительном письме от 13.08.2015.
Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «М», суд первой инстанции в качестве основания для возврата заявления указал, что документы, представляемые в суд, должны быть переведены организациями (переводчиками), имеющими право на занятие такой деятельностью.
Согласно части второй пункта 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее — постановление N 6) суд не вправе оставить исковое заявление (заявление) без движения по основаниям неполноты приложенных доказательств (за исключением доказательств, подтверждающих основания требований), ненадлежащей формы представленных доказательств, иным аналогичным основаниям, так как надлежащие доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или истребованы судом.
Вопрос о достаточности представленных заявителем доказательств подлежал выяснению в ходе рассмотрения дела по существу с последующим представлением стороной надлежащих доказательств или истребованием их судом.
При этом, оставляя заявление заявителя без движения, суд первой инстанции не конкретизировал, что перевод документа должен быть осуществлен организациями (переводчиками), имеющими право на занятие такой деятельностью.
Тем не менее суд первой инстанции, не учитывая предписания постановления N 6, а также содержания своего определения от 31.07.2015, возвратил заявление по причине непредставления заявителем перевода документа, хотя последний был представлен заявителем 13.08.2015, что также следует из содержания обжалуемого определения, тем самым дав оценку доказательству до возбуждения производства по делу.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции на стадии принятия заявления неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем неправомерно возвращено заявление и приложенные к нему документы.
В силу части третьей статьи 280 ХПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления.
С учетом изложенных выше обстоятельств определение суда первой инстанции от 17.08.2015 о возвращении заявления подлежит отмене.
Согласно абзацу третьему статьи 279 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, апелляционной инстанции вправе при отмене определения суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции, препятствующего дальнейшему движению дела, направить дело (исковое заявление, заявление, жалобу) в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции для рассмотрения (разрешения вопроса) по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции постановил определение экономического суда первой инстанции от 17.08.2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «М» к заинтересованному лицу региональной таможни о признании недействительным решения региональной таможни от 08.08.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары от 27.05.2014, отменить, а указанное заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения (разрешения вопроса) по существу.