В соответствии с подп. 7 ч. 2 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК.
Необоснованное обогащение может возникнуть при ошибочном или излишнем перечислении (удержании) денежных средств.
Рассмотрим пример из судебной практики о взыскании необоснованного обогащения в связи с двойным взысканием одной и той же суммы с должника.
Решением экономического суда М. области от 08.02.2016 суд удовлетворил требования истца ОАО «Л» о взыскании с СООО «А» 42539184 бел.руб. неосновательного обогащения, 4428737 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В исковом заявлении истец, ссылаясь на необоснованное двойное взыскание денежных средств, имевшее место при исполнении условий договора от 05.08.2013 N 233/П, просил взыскать с ответчика 42539184 бел.руб. неосновательного обогащения, 4428737 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 08.12.2015.
Истец указал, что 29.07.2014 налоговым органом с него было списано в пользу ответчика 42539184 бел.руб. Экономическим судом Г. области 24.11.2014 вынесено определение о судебном приказе о взыскании с истца в пользу ответчика 151669101 бел.руб., причем в эту сумму была также включена ранее взысканная через налоговый орган сумма 42539184 бел.руб. Во исполнение указанного определения о судебном приказе возбуждено исполнительное производство, по которому с истца взыскана сумма 151669101 бел.руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, указав, что всего в отношении истца было принято два судебных постановления — определение о судебном приказе от 24.11.2014 о взыскании с истца 151669101 бел.руб., а также решение от 07.09.2015 о взыскании 55773516 бел.руб., всего на сумму 207442717 бел.руб. Таким образом, с учетом всех произведенных платежей в момент рассмотрения дела истец имеет задолженность перед ответчиком.
Оценив в соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК.
Из материалов дела усматривается, что 08.07.2015, то есть в момент принудительного исполнения определения о судебном приказе от 24.11.2014, на расчетный счет ответчика поступила сумма 42539184 бел.руб., которая ранее (29.07.2014) уже была списана с истца налоговым органом. Суд приходит к выводу о наличии двойного взыскания одной и той же суммы с истца, что не предусмотрено договором или законодательством. Полученная ответчиком сумма 42539184 бел.руб. соответствует признакам неосновательного обогащения, установленным п. 1 ст. 971 ГК. Неосновательное обогащение ответчика наступило 08.07.2015.
Доводы ответчика о зачете встречного однородного требования являются необоснованными, поскольку ответчик не направил заявления о взаимозачете истцу согласно п. 1 ст. 381 ГК. Таким образом, суд признает обязательство ответчика по возврату 42539184 бел.руб. неосновательного обогащения наступившим, удовлетворяет иск в этой части полностью на основании ст. 290, 291, 971 ГК.
Как установлено ч. 1 и 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 59 ГК), хозяйственным судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет.
В данном случае денежные средства были переданы приобретателю путем зачисления на его банковский счет. Следовательно, приобретатель должен был узнать о необоснованном получении денежных средств 08.07.2015 и вернуть их незамедлительно.
Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, суд признает расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 08.12.2015 правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4428737 бел.руб. на основании ст. 366 ГК.