В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Недостижение сторонами соглашения по одному из указанных существенных условий может привести к признанию договора незаключенным.
Рассмотрим пример из судебной практики об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в связи с отсутствием утвержденного заказчиком и подписанного сторонами задания на проектирование.
Экономический суд 22.04.2016 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя С. (далее — истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Э» (далее — ответчик) о взыскании 18917998 руб., составляющих сумму в размере 8780605 руб. основного долга, 1230978 руб. пени, 8906415 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «К» (далее — третье лицо).
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с незаключенностью договора.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также сообщил, что ни между третьим лицом и истцом, ни между третьим лицом и ответчиком не имеется заключенного договора, в связи с отсутствием договорных отношений третье лицо не давало ни истцу, ни ответчику каких-либо поручений или заданий.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
В ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
Согласно части второй статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Между истцом (проектировщиком) и ответчиком (генпроектировщиком) подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 09-18 от 18.09.2012 (договор).
Предметом подписанного сторонами договора согласно пункту 1.1 являлась разработка проектной документации по объекту «Строительная площадка объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. П. в г. М.».
В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к проектной документации устанавливаются заданием на проектирование, утвержденным заказчиком, согласно действующим нормативным правовым документам.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора в целях выполнения договора проектировщиком генпроектировщик обязан передать проектировщику подготовленное и утвержденное заказчиком задание на проектирование.
Суд исходил из того, что лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии с частями первой, второй статьи 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу частей первой — третьей статьи 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на проектные и изыскательские работы, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК, применяются, если иное не установлено ГК и иными актами законодательства об указанных видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 713 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 714 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии с абзацем 3 части первой пункта 12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 N 339, в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в качестве обязательного условия указывается предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований).
В части первой пункта 4.4 строительных норм Республики Беларусь СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве», утвержденных приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.10.1996 N 344 «Об утверждении государственных строительных норм Республики Беларусь» (далее — СНБ 1.03.02-96), указано, что неотъемлемой частью договора должно быть задание на проектирование.
Разработка проектной документации осуществляется при наличии задания на проектирование (часть первая пункта 5.1 СНБ 1.03.02-96).
Вместе с тем материалами дела, пояснениями сторон и письменными пояснениями третьего лица подтвердилось, что между сторонами не было достигнуто взаимное согласие по всем существенным условиям договора, в частности, задание на проектирование, соответствующее требованиям (по форме и содержанию) СНБ 1.03.02-96, третье лицо (заказчик) не утверждало, соответственно, ответчик истцу данное задание не передавал.
Сторонами суду не были представлены ни оригинал, ни копия задания на проектирование, утвержденного заказчиком и подписанного сторонами.
Таким образом, отсутствие утвержденного заказчиком и подписанного сторонами задания на проектирование позволило суду согласиться с утверждением ответчика о незаключенности подписанного сторонами договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 09-18 от 18.09.2012.
Суду не были представлены отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 103, 104 ХПК) доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и опровергающие возражения ответчика и выводы суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 402, 656, пунктом 1 статьи 713, статьей 714 ГК, а также пунктом 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров», оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 09-18 от 18.09.2012 не заключен ввиду несогласования сторонами существенных условий договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.