В соответствии с ч. 1 ст. 92 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) возражения по результатам рассмотрения управляющим требования кредитора (заявления о требовании) направляются управляющему и в экономический суд, рассматривающий дело об экономической несостоятельности (банкротстве). По результатам рассмотрения указанного заявления экономический суд выносит определение о рассмотрении возражений (заявления о требовании) кредитора в деле о банкротстве. В настоящей статье изложен пример конкретного судебного дела, когда экономический суд рассмотрел требования кредитора к банкроту о процентах за пользование чужими денежными средствами, которые антикризисный управляющий отклонил.
Экономический суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по поданному заявлению о требовании от 09.03.2016 иностранного общества с ограниченной ответственностью «С» (ИООО «С») в деле о банкротстве совместного общества с ограниченной ответственностью «М» (СООО «М»), в котором управляющий — частное консалтинговое унитарное предприятие «Ц» (ЧКУП «Ц»).
В суд 14.04.2016 поступило указанное заявление о требовании от 09.03.2016 кредитора ИООО «С».
Согласно обращению управляющий необоснованно отказал в признании заявителя кредитором по требованию от 18.02.2016 в сумме 153804110 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных кредитором на основную задолженность банкрота в сумме 649000000 бел.руб., предусмотренную и взысканную решением экономического суда от 13.01.2014.
Представитель заявителя поданные возражения, предъявленные в суд по результатам рассмотрения управляющим требования кредитора от 18.02.2016, поддержал.
Представители антикризисного управляющего, также принявшие участие в судебном заседании, заявление о требовании (возражения кредитора) не признали.
Экономическому суду представлена переписка между кредитором (заявителем) и антикризисным управляющим (по требованию кредитора, заявленному в апреле 2015 г. (к первому собранию кредиторов)) в декабре 2015 г. с ответами управляющего на такие требования, которые оставлены без удовлетворения.
Исследовав представленные суду документы и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление о требовании подлежит удовлетворению в силу следующего.
Дело о банкротстве СООО «М» возбуждено экономическим судом 09.02.2016 с открытием конкурсного производства.
Согласно представленному суду (в копии) решению экономического суда от 13.01.2014 с ответчика (впоследствии признан банкротом по решению от 12.05.2015) взыскано в пользу кредитора (истца) 649000000 бел.руб. основного долга в виде ранее предоставленного предприятию (ответчику) аванса по предварительному договору купли-продажи. Также решением взыскано 85241260 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24627238 бел.руб. в возмещение понесенных судебных расходов.
Указанное решение суда от 13.01.2014 не отменено и не изменено, вступило в законную силу 27.02.2014, является обязательным для всех организаций согласно ч. 1 ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Первоначальное требование кредитора-заявителя от 25.04.2015, заявленное на основании указанного предварительного договора купли-продажи, было признано антикризисным управляющим частично. Согласно уведомлению от 03.05.2015 управляющий признал и поместил в реестр требований кредиторов банкрота в пятую очередь — 673627238 бел.руб., в эту же очередь — 85241260 бел.руб., основываясь на суммах, указанных в судебном приказе, выданном по решению экономического суда.
Указанные суммы представляют собой основной долг предприятия-банкрота по возврату предварительной оплаты (ее эквивалента), судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата такой оплаты СООО «М».
18.02.2016 ИООО «С» предъявило в адрес антикризисного управляющего банкротом требование кредитора в деле о банкротстве в размере 153804110 бел.руб., представляющих собой начисленные кредитором проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения банкротом основного обязательства в размере 649000000 бел.руб. по решению экономического суда и за период просрочки исполнения денежного обязательства с 27.02.2014 (даты выдачи судебного приказа по решению) по 09.02.2015 — дату открытия конкурсного производства в отношении СООО «М».
Из ответа от 29.02.2016 (уведомления кредитору) антикризисного управляющего по результатам рассмотрения требования от 18.02.2016 кредитора следует, что управляющий отклонил требование, сославшись на отсутствие подтверждения такого требования кредитором, вступившим в законную силу постановлением суда.
Указанный отказ управляющего суд признает не основанным на нормах законодательства.
Согласно ч. 6 ст. 6 Закона размер платежных обязательств по требованиям кредиторов к должнику считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением общего или хозяйственного суда, исполнительными и иными правоустанавливающими документами.
Право кредитора начислить должнику проценты за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК): за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
В силу изложенного и поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены заявителем-кредитором в требовании от 18.02.2016 на сумму основной задолженности в размере 649000000 бел.руб. должника (банкрота), предусмотренную судебным постановлением, за период до открытия конкурсного производства, проценты являются обоснованными и подлежат включению управляющим в реестр требований банкрота.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона, предусмотревшей последствия открытия в отношении предприятия конкурсного производства, на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, определяемом в соответствии со ст. 6 Закона на момент открытия конкурсного производства, начисляются проценты в порядке, установленном ч. 1 ст. 366 ГК.
Вместе с тем заявленное управляющему требование кредитора от 18.02.2016 представляет собой проценты за период просрочки исполнения денежного обязательства до открытия конкурсного производства в отношении СООО «М».
Ранее требование по процентам, начисленным на основную задолженность, кредитор уже заявлял управляющему в деле о банкротстве, и таковая была признана управляющим (решением суда). Согласно письму антикризисного управляющего от 03.05.2015: новым требованием такие проценты не являются. Основная задолженность, на которую кредитор начисляет такие проценты, подтверждена вступившим в законную силу решением экономического суда, являющимся обязательным для соблюдения всеми организациями (предприятиями), должностными лицами и гражданами согласно ч. 1 ст. 27 ХПК. Такое решение имеет для экономического суда в настоящем деле преюдициальное значение согласно ст. 106 ХПК. Основная задолженность перед кредитором была признана управляющим в деле о банкротстве, что свидетельствует о соблюдении ст. 300 ГК в денежных отношениях между сторонами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки кредитор заявляет банкроту в настоящем деле уже после вынесения решения от 12.05.2015 экономического суда о признании СООО «М» банкротом с открытием в отношении общества ликвидационного производства.
Последствия заявления кредитором требования с пропуском сроков (порядка), предусмотренных Законом, установлены ч. 4 ст. 93 Закона и принятию экономическим судом к рассмотрению требования кредитора не препятствуют. Это следует вопреки позиции учредителя банкрота, что поступила в суд ко времени заседания.
Если заявление о требовании подано по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 92 Закона, но до рассмотрения этого требования собранием кредиторов по защите требований или экономическим судом и если срок подачи заявления о требовании не восстановлен, требование соответственно принимается к защите или рассматривается экономическим судом. При этом оно удовлетворяется лишь после удовлетворения иных своевременно предъявленных требований.
Доводы представителей антикризисного управляющего и доводы, изложенные в поступившей в суд к судебному заседанию (по электронной почте) позиции от 04.04.2016 учредителя банкрота, являются несостоятельными и опровергаются изложенным выше.
На основании изложенного суд определил удовлетворить заявление о требовании от 09.03.2016, поданное в настоящем деле о банкротстве кредитором ИООО «С»; признать обоснованным требование такого кредитора, подлежащим включению в реестр требований банкрота «М» в сумме 153804110 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, настоящее определение является основанием для внесения управляющим в деле о банкротстве записей в реестр требований кредиторов в установленном законодательством порядке и с соблюдением предусмотренной законодательством очередности. Последнее также влечет последствия в виде обязанности банкрота рассчитаться по задолженности перед кредитором согласно установленному Законом порядку.