Хозяйственный суд г. М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на постановление заместителя начальника М-ой региональной таможни о привлечении ООО «А» к административной ответственности на основании части 9 статьи 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10% от неуплаченной суммы таможенного платежа, что составляет 28442879 руб., установил, что обжалуемое ООО «А» постановление вынесено в связи с допущенным неисполнением в установленный срок в нарушение положений ст. 72, 80, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности по уплате сбора за совершение таможенных операций в сумме 218600 руб., ввозной таможенной пошлины в сумме 88815683 руб. и НДС в сумме 195394502 руб., в связи с чем таможенным органом было вынесено решение о взыскании таможенных платежей, пеней от 23.02.2012 N 08-3/5149.
В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ООО «А» просит его отменить и освободить общество от ответственности на основании ст. 8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, прекратить производство.
В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее. Заявителем 02.02.2012 была подана декларация на товар «анодированные листы из алюминиевых сплавов, окрашенные, покрытые полимерным покрытием» с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Товар был помещен под заявленную таможенную процедуру 03.02.2012. В качестве документов, подтверждающих внесение причитающихся таможенных платежей, были предъявлены платежные документы на общую сумму 284428785 руб.
09.02.2012 заявитель выявил ошибку в платежных поручениях: они были составлены от имени другого юридического лица — ООО «В» с указанием УНП последнего. Поскольку была выявлена ошибка, в этот же день, 09.02.2012, была произведена повторная оплата от имени ООО «А». Была перечислена также сумма пеней за просрочку (6 дней).
Как пояснил И. при составлении протокола, он одновременно является директором ООО «А» и директором ООО «В», ошибка допущена главным бухгалтером, также работающим в двух организациях, бухгалтерская программа С1 по двум юридическим лицам содержится в одном компьютере. Пояснено также, что ООО «В» являлось дебитором ООО «А» и в любой момент могло заплатить за него сумму таможенных платежей в счет погашения задолженности.
Как указывает заявитель в жалобе, при вынесении постановления должностным лицом органа, ведущего административный процесс, не были учтены существенные обстоятельства: отсутствие умысла на совершение нарушения и существенного вреда охраняемым публичным интересам, оплата была самостоятельно произведена в день выявления ошибки и ранее, чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В постановлении ошибочно указано на непоступление денежных средств на таможенный счет N 360092000008. Однако суммы фактически поступили 03.02.2012 (пусть и от другого субъекта), а с 09.02.2012 на таможенном счете находилась сумма, в 2 раза превышавшая требуемую.
При вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 72, 80 и п. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление, а также ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежит исполнению до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, орган, ведущий административный процесс, исходил из того, что в установленном порядке (в срок) причитающиеся таможенные платежи плательщиком — ООО «А» на таможенный счет внесены не были, что дало основания квалифицировать это как административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
При назначении взыскания было учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В то же время в основу положено такое существенное смягчающее обстоятельство, прямо предусмотренное в ст. 7.9 и п. 3 части 1 ст. 7.2 КоАП, как добровольное исполнение ООО «А» обязанности по уплате таможенных платежей 09.02.2012. Как следствие, предусмотренный в санкции ч. 9 ст. 13.6 КоАП размер штрафа уменьшен в два раза.
По совокупности всех имевших место обстоятельств деяние не расценено как малозначительное (ст. 8.2 КоАП) органом, ведущим административный процесс.
С учетом изложенного и ввиду регламентации, содержащейся в ст. 7.9 и п. 3 части 1 ст. 7.2 КоАП, непосредственно регулирующей последствия добровольного исполнения обязанности до привлечения к ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Хозяйственный суд постановил оставить постановление заместителя начальника М-ой региональной таможни без изменений, а жалобу ООО «А» — без удовлетворения.