Фактическое перемещение товара по маршруту, который не соответствовал указанному в транспортных документах маршруту, квалифицировано транспортировкой товара по другому маршруту, в подтверждение чего сопроводительные документы отсутствовали.
Постановлением хозяйственного суда индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), которое выразилось в транспортировке товара (24 тонн сахара) без товаросопроводительных документов. Товар был конфискован судом. Предприниматель просил вышестоящий суд постановление отменить и дело прекратить, считая, что в его деянии отсутствовал состав правонарушения. Вышестоящий суд отказал в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как следовало из материалов дела об административном правонарушении, 27.07.2011 в ходе проведения специального мероприятия сотрудниками региональной таможни и ГАИ на участке дороги д. Юховичи Россонского района Витебской области — граница Российской Федерации (в 3 км от границы) было задержано принадлежащий предпринимателю грузовик с товаром. В ходе проверки наличия у него необходимых для перемещения товара в Россию сопроводительных документов предприниматель представил проверяющим товарно-транспортные накладные формы ТТН-1, в которых грузоотправителем было указано ООО «С» (Минский район), грузополучателем — ООО «П» (Полоцкий район, д. Богатырское), пунктом погрузки — г. Жлобин, пунктом разгрузки — д. Богатырское. В путевом листе автомобиля в разделе «Наименование и адрес заказчика» также было указано ООО «П», а в разделе «Маршрут следования» — д. Богатырское.
Учитывая удаленность маршрута фактического движения грузовика на 60 км от места разгрузки товара (в 5.00 утра он двигался в направлении Российской Федерации, ни один из населенных пунктов которой не был указан в транспортных документах), проверяющие сделали вывод о транспортировке товара в Россию. Поскольку товаросопроводительные документы на перемещаемый товар с указанием в них в качестве места его разгрузки какого-либо населенного пункта Российской Федерации проверяющим не были представлены, они усмотрели признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.17 КоАП (транспортировка товара без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов), о чем был составлен административный протокол. В нем указано на нарушение требований Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, а также отмечено, что согласно предъявленным проверяющим документам изменение маршрута перевозки с ее заказчиком не согласовано.
Хозяйственный суд пришел к обоснованному выводу о правильности квалификации деяния и правомерно критически оценил пояснения предпринимателя о том, что он в месте его задержания собирался приобрести у населения грибы.
Согласно приобщенным к делу сведениям регистрирующего органа одним из видов осуществляемой предпринимателем деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта. Соответственно он, выполняя функции автомобильного перевозчика на профессиональной основе, обязан был руководствоваться требованиями законодательства и выполнять их.
В соответствии со ст. 40 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» транспортными документами при выполнении автомобильных перевозок грузов признаются: путевой лист; товарно-транспортная накладная; международная товарно-транспортная накладная «CMR»; иные документы в соответствии с законодательством. Для выполнения автомобильной перевозки груза товарного характера оформляется товарно-транспортная накладная. Согласно пунктам 17 и 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, автомобильный перевозчик должен перевозить груз по кратчайшему маршруту, кроме случаев, когда с учетом дорожных условий более рациональна автомобильная перевозка с увеличенным пробегом.
Фактическое перемещение управляемым предпринимателем грузовым транспортным средством товара по маршруту без соблюдения требований названных Правил, который не соответствовал маршруту, указанному в транспортных документах, обоснованно квалифицировано транспортировкой товара по другому маршруту, в подтверждение чего сопроводительные документы отсутствовали.
Довод предпринимателя об отсутствии в постановлении о наложении административного взыскания ссылок на документальное подтверждение нарушения маршрута перемещения товара вышестоящий суд не принял во внимание, так как согласно материалам дела в момент задержания автомобиля его сопровождали представители указанного в транспортных документах грузополучателя, они же предприняли попытку воспрепятствовать должностным лицам таможни задержать транспортное средство с товаром, двигавшееся в направлении России. Указание в жалобе на неправомерное применение взыскания в виде конфискации товара признано не влияющим на законность постановления, поскольку санкция части 4 ст. 12.17 КоАП предусматривает этот вид взыскания, при определении которого суд правомерно руководствовался требованиями статей 4.2, 4.8, 6.1 — 6.3, 6.5, 6.10 и 7.1 КоАП.