В силу ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.
Согласно ст. 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) стороны договора могут при заключении договора избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит законодательству.
Пример из судебной практики.
В экономический суд обратилась публичная компания с ограниченной ответственностью «S» (Королевство Швеция) (ПКОО «S») с иском к открытому акционерному обществу «К» (ОАО «К») о взыскании 88317,73 дол. США, составляющих сумму пени за период просрочки оплаты товара, поставленного по контракту от 02.01.2013, с 15.07.2013 по 23.07.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения пени по ходатайству ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что исчисленная истцом сумма пени была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер взыскиваемой пени до 10% от заявленной суммы пени.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из условий обязательства и требований законодательства, суд посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что между ПКОО «S» (далее — истец, поставщик) и ОАО «К» (далее — ответчик, покупатель) был заключен контракт о поставке товара от 02.01.2013 (далее — контракт), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 4.5 контракта во всем остальном, что не урегулировано настоящим контрактом, стороны руководствуются Положением о приемке товара по количеству и качеству, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290.
Согласно п. 6.9 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Республики Беларусь.
Согласно п. 6.11 контракта во всем остальном, не предусмотренном или не урегулированном настоящим контрактом, стороны руководствуются Правилами «Инкотермс 2010» (при этом, если условия настоящего контракта вступают в противоречие с Правилами «Инкотермс 2010», применяются условия настоящего контракта), а также применяется Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год).
Согласно ч. 2 ст. 6 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства, подлежат непосредственному применению.
Таким образом, для урегулирования возникших разногласий истец — ПКОО «S» (резидент Королевства Швеция) исходил из действующих норм права Республики Беларусь и норм права, содержащихся в Конвенции Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи», вступившей в силу для Республики Беларусь с 01.11.1990 в соответствии с п. 1 ст. 99 данного документа согласно Указу Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 25.08.1989 N 2847-XI, а также с учетом обычаев международной торговли, закрепленных в Правилах использования национальных и международных торговых терминов (далее — Инкотермс 2010).
В соответствии со ст. 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно п. 3.2 контракта поставка товара осуществляется на условиях DАР г. N, Республика Беларусь (Инкотермс 2010) в закрытом морском контейнере, доставляемом автомобильным транспортом.
Согласно Инкотермс 2010 условия поставки DAP Инкотермс 2010 («Поставка в пункте» — указывается название пункта назначения) означают, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.
Согласно п. 3.3 контракта датой поставки товара считается дата поступления товара на склад временного хранения N-го пункта таможенного оформления, Республика Беларусь.
Во исполнение договора истец, в частности, поставил в адрес ответчика товар на сумму 693372,32 дол. США, в подтверждение чего имелись товаросопроводительные документы.
Согласно п. 2.7 контракта покупатель должен оплатить поставленный товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (платежным поручением) в течение ста двадцати календарных дней со дня поставки товара на склад временного хранения N-го пункта таможенного оформления, Республика Беларусь.
12.08.2013 посредством подписания дополнительного соглашения N 1 к контракту стороны согласовали иную редакцию п. 2.7 контракта: покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (платежным поручением) в течение девяноста календарных дней со дня поставки товара на склад временного хранения N-го пункта таможенного оформления, Республика Беларусь.
Истец выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждалось расписками ответчика в CMR-накладных. Приемка товаров была осуществлена в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290. Претензий к товару относительно количества и качества не имелось.
Экономический суд определением о судебном приказе от 14.07.2014 по делу N 000-0/2014, которое вступило в законную силу с момента его вынесения, определил взыскать с ОАО «К» в пользу ПКОО «S» 590351,60 дол. США основного долга, 750000 бел. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2.10 контракта за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу (поставщику) пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 23.07.2014 составляет 88317,73 дол. США.
В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) иск предъявляется в экономический суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 52 ХПК подсудность, установленная в соответствии со статьями 49 и 50 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон. В договоре стороны также определили подсудность экономическому суду.
В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования на указанную сумму не признает, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Полагал, что пеня не может служить источником дополнительного обогащения, ее основное назначение — стимулирование своевременного и надлежащего исполнения обязательства. Уплата основного долга ответчиком была произведена в полном объеме и в добровольном порядке, а пеня не является обязательным платежом.
Согласно части 1 статьи 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичной позиции придерживается и Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Так, в постановлении от 08.08.2002 N 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 ГК» суд указывает, что одним из критериев несоразмерности может быть значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
Каких-либо доказательств понесенных истцом убытков суду представлено не было. Ответчик полагал, что согласно статье 375 ГК суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, истец в течение года не обращался в суд с иском о защите своих прав и спокойно считал с каждым днем увеличивающуюся сумму пени. И когда стало известно от ответчика, что долг в ближайшее время будет полностью погашен, он обратился в суд. Ответчик полагал, что уменьшение размера неустойки до 10% от заявленной цены иска сохранит определенный баланс интересов как кредитора, так и должника. В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что доля государства в ОАО «К» составляла 84,46%, просил суд уменьшить размер неустойки до 10% от заявленной цены иска.
Согласно ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 7 ГК обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 424 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник возмещает кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и при этом последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В рассматриваемом случае обязательство по оплате полученного товара возникло из факта передачи товара, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и должно исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В силу ст. 311 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством неустойку.
Факт просрочки оплаты поставленного товара имел место, в связи с чем истцом обоснованно была исчислена сумма пени.
Вместе с тем в соответствии со ст. 314 ГК суд счел необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени.
Основанием для уменьшения размера пени являются следующие обстоятельства: сумма пени является значительной, период просрочки не является длительным, ответчиком погашена сумма основного долга самостоятельно, обязательство выражено в валюте, которая не подвержена в значительной мере инфляционным процессам.
В соответствии со ст. 314 ГК судом был уменьшен размер пени до 25000 дол. США.
Таким образом, с ОАО «К» в пользу ПКОО «S» было взыскано 25000 дол. США пени. В остальной части иска было отказано.