Трудовые споры в рамках дела об экономической несостоятельности (банкротстве)

В июне 1974 г. гражданин (кредитор), находясь на лечении в доме отдыха ОАО «А», получил ранение вследствие взрыва снаряда. Первоначальное заключение МРЭК свидетельствовало о том, что он нуждается в постороннем уходе и является инвалидом I группы бессрочно.

Определением хозяйственного суда от 05.05.2007 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ОАО «А», открыто конкурсное производство. Решением хозяйственного суда от 31.10.2007 ОАО «А» признано экономически несостоятельным (банкротом), открыто ликвидационное производство.

На дату открытия ликвидационного производства кредитору исполнилось 47 лет. По результатам рассмотрения вопроса о размере ежемесячных выплат гражданину в возмещение вреда здоровью решением общего суда от 05.07.1995 были установлены ежемесячный платеж в пользу кредитора размере 457000 руб. в возмещение утраченного заработка и 3 минимальные заработные платы ежемесячно на посторонний уход.

При этом для установления ежемесячного пожизненного возмещения принят размер вознаграждения кредитора на 26.05.1995 согласно справке РОО с учетом полученного образования и стажа работы учителя истории второй категории 457000 руб. без вычета пенсии по инвалидности.

Кредитор 23.08.2010 направил в хозяйственный суд заявление об увеличении его требований до 543406336 руб., указав, что работал учителем в школе с 1982 по 1985 годы, а затем в порядке перевода — в должности заведующего отделом комсомольских организаций районного комитета ЛКСМ Белоруссии, 29.01.1988 избран вторым секретарем, а 29.08.1988 — первым секретарем районного комитета ЛКСМ Белоруссии. Возглавлял комсомольскую организацию до 19.06.1991. Избирался депутатом районного Совета народных депутатов. С 1991 по 1994 годы работал редактором студии кабельного телевидения, главным редактором районной редакции телевидения.

С 10.06.2000 по 30.03.2008 являлся индивидуальным предпринимателем. Полагая, что предпринимательская деятельность является индивидуальной трудовой, он просил капитализировать суммы в возмещение вреда, исходя из размера среднего дохода от осуществления предпринимательской деятельности: 1905022 руб. x 276 месяцев.

30.12.2010 кредитором подано новое заявление об увеличении требования до 838011774 руб. В обоснование указанной суммы заявитель положил расчет ежемесячного дохода в сумме 3273854 руб., полученного от осуществления деятельности в полные месяцы работы. Остальные месяцы осуществления предпринимательской деятельности кредитор исключил из расчета, поскольку в эти месяцы он обращался за медицинской помощью. 05.01.2011 кредитор скорректировал требование, попросив удовлетворить его в сумме 837316374 руб.

Кроме того, кредитор просил возложить на должника 400000 руб. расходов на оказание юридической помощи по участию представителя в общем суде, 295400 руб. расходов, понесенных в связи с обеспечением его участия в проведении назначенной определением суда экспертизы.

22.02.2011 кредитором подано дополнение к требованию, согласно которому его квалификация позволяла занимать руководящие должности: в период с ноября 1989 г. по октябрь 1990 г. он работал в качестве первого секретаря райкома ЛКСМ Белоруссии.

Согласно данным учреждения «Государственный областной архив» за указанный год заработная плата кредитора составила:

  • в 1989 году: ноябрь — 847 руб. 44 коп., декабрь — 330 руб.;
  • в 1990 году: в период январь — апрель, а также в августе, сентябре ежемесячно по 330 руб., в мае — 655 руб. 20 коп., июне — 684 руб. 12 коп., июле — 131 руб. 80 коп., в октябре — 660 руб.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 09.12.2010, назначенной хозяйственным судом, степень утраты кредитором профессиональной трудоспособности составила 91 процент.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 98, 114, 145 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», Положения о порядке, условиях капитализации, выплаты и индексации повременных платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физического лица, не связанного с исполнением им трудовых обязанностей, в случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя вследствие признания их экономически несостоятельными (банкротами), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2005 N 577, части 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Республики Беларусь пришел к выводу о том, что заявление кредитора об увеличении требования подлежит удовлетворению частично.

Поскольку причинение вреда здоровью гражданина имело место ранее 01.07.1996, а именно в июне 1974 г., действие статей 954 — 963 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З не распространяется на правоотношения ОАО «А» с кредитором.

Так, в силу статьи 461 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 11.06.1964 если к моменту повреждения здоровья гражданин, не достигший пятнадцати лет, имел заработок, то вред должен быть возмещен ему исходя из размера этого заработка, но не ниже чем из минимального заработка неквалифицированного рабочего в данной местности. После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации, поэтому кредитор вправе требовать увеличения возмещения вреда, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации.

Решением районного суда от 05.07.1995 с учетом полученного образования и стажа работы учителя истории второй категории были установлены ежемесячный платеж в пользу кредитора в размере 457000 руб. в возмещение утраченного заработка и 3 минимальные заработные платы ежемесячно на посторонний уход.

Следовательно, хозяйственный суд определил, что приобретенная кредитором квалификация с учетом общего трудового стажа позволила ему получить доход согласно данным о его заработке первого секретаря райкома ЛКСМБ в 1989 и 1990 годах, и произвел расчет подлежащих капитализации денежных средств.

Хозяйственный суд не принял во внимание довод управляющего ОАО «А» о необходимости вычета подлежащей выплате пенсии при расчете ежемесячного размера утраченного заработка, так как нормы, регламентирующие возмещение вреда здоровью работникам при исполнении ими трудовых обязанностей, не распространяют свое действие на обстоятельства, не связанные с возмещением вреда работнику при исполнении им трудовых обязанностей.

Доводы кредитора о необходимости исчисления среднего заработка с учетом доходов, полученных от предпринимательской деятельности, также безосновательны, поскольку регистрация его в качестве предпринимателя не повлекла изменение его квалификации. Кроме того, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя кредитор осуществлял с привлечением наемных работников, что не позволяет определять доход, полученный им при осуществлении предпринимательской деятельности, как утраченный именно им заработок.

Апелляционная, а затем кассационная жалобы кредитора были оставлены без удовлетворения.