В период непростой экономической ситуации происходит рост дебиторской задолженности. При этом растет задолженность не только между субъектами хозяйствования, но и по платежам в республиканский бюджет и государственные бюджетные фонды. Один из механизмов борьбы с просроченной задолженностью по платежам в государственные бюджетные фонды предусмотрен ч. 1 п. 22 Положения об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 40 «О Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты» (далее — Положение). Указанная норма в случае отсутствия средств для уплаты обязательных платежей в бюджет фонда у плательщика дает возможность списания средств по постановлению о бесспорном взыскании недоимки, начисленных пеней (далее — постановление о бесспорном взыскании) с дебитора. Отметим, что при наличии судебного спора между плательщиком и его дебитором о сумме задолженности списание средств с текущих (расчетных) банковских счетов дебиторов не производится.
На практике возможна ситуация, когда судебный спор между плательщиком и дебитором имеется, а вот постановление о бесспорном взыскании средств уже исполнено. Рассмотрим изложенное на примере.
Экономический суд 17.12.2015 рассмотрел исковое заявление ООО «Г». Иск был заявлен о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа — постановления М-ского районного отдела Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 24.07.2015 N 2234 о бесспорном взыскании (далее — постановление N 2234) с ООО «Г» 34776848 руб. дебиторской задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что М-ским районным отделом Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь вынесено постановление N 2234.
Постановление N 2234 истец считает не соответствующим законодательству и нарушающим законные права и интересы истца по тем основаниям, что, во-первых, отсутствуют документы, подтверждающие задолженность, поскольку основания для оплаты товара по договору поставки N 01/11-2015 от 02.02.2015 (далее — договор), заключенному между истцом и ООО «Н», не наступили, поставщиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4 договора, в части передачи документов и осуществления подключения оборудования к инженерным сетям, во-вторых, между сторонами договора имеется судебный спор (приказное производство N 372-8Пп/2015).
В отзыве на исковое заявление ответчик (М-ский районный отдел Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь) в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что постановление N 2234 вынесено в соответствии с требованиями законодательства, приказное производство завершено 14.08.2015 вынесением определения об отказе в выдаче определения о судебном приказе, поэтому оснований утверждать о наличии судебного спора между истцом и ООО «Н» нет.
Ответчик (ООО «Н») в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что заключенный договор является договором поставки, блочно-модульная газовая котельная «БМКГК-20.55 м2» не является недвижимым имуществом, пусконаладочные работы проводятся посредством заключения отдельного договора, товар перепродан ООО «Б», конечный потребитель — КУП «К-кое ЖКХ» — заключил договор на выполнение пусконаладочных работ котельной с иным подрядчиком, поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, поставив оборудование в адрес истца согласно товарно-транспортной накладной от 07.04.2015 N 2970814.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В уточнении к исковому заявлению истец указал, что заключенный договор является смешанным, т.к. содержит элементы договора поставки и договора строительного подряда, ООО «Н» обязано осуществить не только поставку товара, но и произвести работы по пусконаладке товара, подключению его к инженерным сетям и вводу его в эксплуатацию с оформлением всей необходимой разрешительной документации (подп. 4.4.4 п. 4 договора), поставка товара произведена с нарушением сроков, документы, относящиеся к товару, частично получены по описи лишь 15.09.2015, обязательство ООО «Н» по поставке товара надлежащим образом не исполнено, поскольку товар поставлен с нарушением срока, не устранена некомплектность товара, имеются скрытые недостатки, что является основанием для соразмерного уменьшения цены товара и (или) взыскания пени и штрафа, указанные спорные правоотношения подлежат разрешению в судебном порядке. В судебном заседании 11.12.2015 истец предоставил копию определения экономического суда N-ской области от 08.12.2015 по делу N 305-13/2015 о принятии искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу по иску ООО «Г» к ООО «Н» о взыскании 175291807 руб. долга, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика М-ского районного отдела Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме, сообщила, что по состоянию на 10.12.2015 платежное требование N 2234 от 24.07.2015, выставленное на основании постановления N 2234, исполнено в полном объеме в сумме 34776848 руб.
Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
М-ским районным отделом Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь вынесено постановление N 2234.
В соответствии с ч. 1 п. 22 Положения в случае отсутствия средств на текущих (расчетных) банковских счетах плательщиков подлежащие уплате обязательные страховые взносы, взносы на профессиональное пенсионное страхование и иные платежи в бюджет фонда взыскиваются в бесспорном порядке с текущих (расчетных) банковских счетов их дебиторов (за исключением финансируемых из средств республиканского и местного бюджетов на основании бюджетной сметы). Списание средств производится по постановлению о бесспорном взыскании на основании представленных плательщиком заявления с указанием в нем дебитора, документов, подтверждающих задолженность дебитора, и расчета между плательщиком и его дебитором, подписанного руководителем плательщика в одностороннем порядке. При наличии судебного спора между плательщиком и его дебитором о сумме задолженности списание средств с текущих (расчетных) банковских счетов дебиторов не производится.
Согласно ч. 2 п. 22 Положения постановление о бесспорном взыскании с текущих (расчетных) банковских счетов дебиторов выносится с учетом сроков исполнения обязательств дебитора перед плательщиком и в сумме, не превышающей задолженности плательщика перед органом Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Постановление о бесспорном взыскании с текущих (расчетных) банковских счетов дебиторов с платежным требованием направляется банку для исполнения в порядке, установленном в ч. 3 п. 19 Положения.
Таким образом, постановление N 2234 вынесено М-ским районным отделом Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в пределах своей компетенции.
Судом установлено, что согласно письму М-ского районного отдела Фонда социальной защиты населения N-ского областного управления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 10.12.2015 N 21.3144/8022 платежное требование N 2234 от 24.07.2015, выставленное на основании постановления N 2234, исполнено в полном объеме в сумме 34776848 руб.
В силу положений ст. 195 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа может быть предъявлено до окончания исполнительного документа.
Поскольку постановление N 2234 на дату вынесения решения исполнено в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать, в связи с чем иные доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него относительно наличия спорных правоотношений по договору, не подлежат рассмотрению по существу.
Таким образом, несмотря на наличие разногласий и спора между плательщиком и дебитором, суд отказал ООО «Г» в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что дебитор, не согласившийся с суммой задолженности, обращенной ко взысканию через Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, должен своевременно (до списания в бесспорном порядке денежных средств) обратиться в суд. Только своевременная реакция дебитора способна защитить его интересы.