В соответствии с п. 1 ст. 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Рассмотрим пример из судебной практики, в котором судом был удовлетворен иск о признании недействительным решения конкурсной комиссии о выборе субподрядной организации на выполнение строительных работ по причине нарушения законодательства о порядке организации и проведения процедур закупок при строительстве.
Экономический суд рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «С» (ОАО «С») к дорожно-строительному унитарному предприятию «П» (ДСУП «П») о признании результата переговоров недействительными. Третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, выступило общество с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б»).
Истец ссылался на допущенные ДСУП «П» нарушения и требовал признать результат переговоров недействительным.
В судебном заседании 05.12.2016 представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска и потребовал признать недействительным решение конкурсной комиссии ДСУП «П» о выборе субподрядной организации на выполнение работ по забивке свай на объекте «М» (в данном решении был отражен результат проведенных переговоров). Руководствуясь ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), суд принял к рассмотрению исковые требования.
Правовым основанием иска стал абз. 10 ч. 2 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 419 ГК.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требование отклонил, указав, что предложение истца было отклонено правомерно, поскольку он:
- не указал сроков выполнения работ;
- не предоставил обеспечения выполнения работ;
- не предоставил экономически обоснованного расчета снижения стоимости цены;
- не подавал жалоб на нарушение процедуры или содержание документации для переговоров во время процедуры переговоров.
Третье лицо представило отзыв, указав, что признание результата переговоров недействительным не может быть предметом судебного спора. Кроме того, работы по забивке свай к моменту обращения с иском в суд третье лицо уже выполнило.
Согласно ч. 2 ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения.
В ходе судебного разбирательства судом были установлены следующие обстоятельства, имевшие значение для дела.
Согласно утвержденной ответчиком 02.03.2016 документации для переговоров без предварительного квалификационного отбора по выбору субподрядной организации на выполнение работ по забивке свай на объекте «М» окончательный срок для подачи участниками конкурсных предложений на переговоры устанавливался 31.03.2016. Срок выполнения работ планировался на апрель — июнь 2016 г.
Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными предложениями участников должно было состояться 01.04.2016. Конкурсная комиссия оставляла за собой право в случае необходимости перенести на более поздний срок время и дату подачи конкурсных предложений и вскрытия конвертов. Участников переговоров следовало уведомить об этом не менее чем за сутки.
Согласно коммерческому предложению ОАО «С» от 31.03.2016 стоимость комплекса работ по устройству свай составляла 397453,31 бел.руб. Срок выполнения работ соответствовал указанному ответчиком. Судом было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что это коммерческое предложение по согласованию между сторонами было направлено ответчику по факсу 01.04.2016.
Согласно коммерческому предложению ООО «Б» от 09.03.2016, принятому ответчиком 10.03.2016, стоимость работ составляла 487000 бел.руб. Срок выполнения работ предусматривался 15.05.2016.
Исходя из п. 2 протокола заседания конкурсной комиссии по подведению итогов процедуры переговоров по выбору субподрядной организации для выполнения работ по забивке свай на объекте «М» предложение ОАО «С» было признано не соответствующим требованиям документации для переговоров, поскольку участником не были указаны сроки проведения работ.
На основании жалобы истца районной прокуратурой была проведена проверка, результаты которой изложены в письме от 20.07.2016 N 67ж-2016.
Оценив в соответствии со ст. 108 ХПК представленные сторонами доказательства и пояснения, суд постановил следующее.
Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 2 ГК граждане и юридические лица вправе осуществлять защиту гражданских прав в суде и иными способами, предусмотренными законодательством, а также самозащиту гражданских прав с соблюдением пределов, определенных в соответствии с гражданско-правовыми нормами (принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты).
Как определено п. 1 ст. 419 ГК, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу п. 1 ст. 5 ГК в случаях, когда предусмотренные ст. 1 ГК отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Суд удовлетворил иск полностью, исходя из следующего. Истец обладает равным статусом с другими участниками переговоров. То обстоятельство, что истец был допущен к переговорам после истечения установленного документацией для переговоров срока на подачу коммерческого предложения не освобождало ответчика от обязанности по обеспечению прав ОАО «С» как участника этих переговоров.
Согласно п. 66 Положения о порядке организации и проведения процедур закупок товаров (работ, услуг) при строительстве объектов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.01.2014 N 88 «Об организации и проведении процедур закупок товаров (работ, услуг) и расчетах между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов» (далее — Положение) организатор переговоров обязан направить участникам приглашение на участие в переговорах не позднее чем за три рабочих дня до их проведения.
Организатор переговоров при необходимости размещает извещение о проведении переговоров в информационной системе «Тендеры» на сайте информационного республиканского унитарного предприятия «Национальный центр маркетинга и конъюнктуры цен» в сети Интернет и (или) публикует в любых средствах массовой информации.
Прямые доказательства направления приглашения на участие в переговорах ОАО «С» отсутствовали. Однако сам факт направления истцом коммерческого предложения 01.04.2016 указывал, что такое предложение имело место.
Форма, содержание этого предложения, объем сопроводительной информации ответчик документально не подтвердил. Факт получения формального приглашения истец отрицал.
При этом исходя из п. 67 Положения в приглашении на участие в переговорах должна быть указана информация:
- о способе проведения переговоров (с предварительным квалификационным отбором участников или без такого отбора, с проведением процедуры снижения цены заказа или без проведения);
- наименовании организатора переговоров, его месте нахождения, банковских реквизитах, контактных телефонах, адресе электронной почты, фамилии, имени и отчестве (если имеется) ответственного лица, его контактных телефонах и факсе;
- предмете заказа, цене и сроках выполнения заказа;
- порядке получения документации для переговоров;
- форме, размере и сроке предоставления обеспечения предложений (при необходимости);
- дате и времени начала и окончания подачи предложений для переговоров, месте и порядке подачи предложений участниками;
- месте, дате и времени проведения процедуры вскрытия конвертов с предложениями для переговоров (открытия предложений, представленных в форме электронного документа на электронном носителе информации);
- дате и месте проведения предварительного квалификационного отбора участников (при необходимости);
- дате и месте проведения переговоров и подведения их итогов;
- совокупности критериев, указанных в документации для переговоров, в соответствии с которыми определяется победитель переговоров;
- сроках заключения соответствующего договора;
- форме, размере и сроке предоставления обеспечения исполнения договора (при необходимости), а также об иных необходимых данных со ссылкой на предоставление указание в документации для переговоров более подробных условий их проведения.
В приглашении на участие в переговорах обязательно размещается информация о праве организатора переговоров на отказ от их проведения в любой срок без возмещения участникам убытков.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что приглашение, отвечающее этим требованиям, участникам переговоров не направлялось. Поэтому суд решил, что требование п. 67 Положения организатором переговоров выполнено не было.
Как следовало из материалов дела, пояснений сторон, предложение в не соответствующей законодательству форме было передано истцу не ранее 31.03.2016 (такой вывод позволила сделать дата составления коммерческого предложения). Правом перенести на более поздний срок время и дату подачи конкурсных предложений и вскрытия конвертов конкурсная комиссия не воспользовалась.
Документация для переговоров без предварительного квалификационного отбора по выбору субподрядной организации для выполнения работ по забивке свай на объекте «М» истцу также не была передана. В связи с этим суд признал отмеченное выше нарушение существенным.
При этом суд учел, что согласно результатам проверки, проведенной районной прокуратурой, приглашение не направлялось электронной почтой. Не направлялось оно и иным участникам переговоров.
Кроме того, ответчиком не были заданы критерии оценки коммерческих предложений. В связи с указанным суд отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что истец не указал срока выполнения работ, не предоставил обеспечения их выполнения, а также экономически обоснованного расчета снижения стоимости цены.
При оценке доводов сторон суд также учел, что при проверке, проведенной районной прокуратурой, было установлено несоответствие документации для переговоров ряду обязательных требований, предусмотренных п. 68 Положения.
Доводы третьего лица о том, что договор уже был исполнен, не имели отношения к предмету доказывания по делу, в связи с этим суд их отклонил. Суд также учел, что жалоба по результатам переговоров была подана истцом немедленно, а выполненные третьим лицом работы приняты технадзором только в ноябре 2016 г.
По совокупности вышеизложенного суд решил, что в ходе судебного разбирательства истцом были доказаны основания для применения судом п. 1 ст. 419 ГК.
На основании изложенного суд решил иск удовлетворить полностью; закрепившее результат проведенных переговоров решение конкурсной комиссии ДСУП «П» по выбору субподрядной организации на выполнение работ по забивке свай на объекте «М» признать недействительным с момента принятия.