Согласно части 1 статьи 577 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 581 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пример из судебной практики.
В экономический суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «А» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о взыскании 97311169 руб., в том числе 43169000 руб. основного долга, 49875000 руб. пени, 4267169 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды от 07.07.2011.
Представители истца в судебном заседании представили ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 6999226 руб., остальные исковые требования поддержали, а также представили ходатайство о взыскании 8000000 руб., составляющих стоимость оказанных юридических услуг. Истцом суду представлены доказательства доплаты государственной пошлины с увеличенных исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличенные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Как усматривалось из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автокрана без экипажа от 07.07.2011. В соответствии с условиями указанного договора истец по акту приема-передачи от 01.08.2011 предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации мобильный самоходный кран с телескопической стрелой.
В соответствии с условиями договора размер арендной платы и период, на который устанавливается этот размер арендной платы, определяется протоколом согласования арендной платы (пункт 5.3 договора), а платеж арендатору необходимо было произвести до 7-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно протоколу согласования арендной платы от 21.05.2014 стороны согласовали размер арендной платы за июнь 2014 г. в размере 92505000 руб.
За июль 2014 г. (имущество находилось в аренде у ответчика в июле 2014 г., с 01.07.2014 по 14.07.2014) стороны не согласовали арендную плату. В связи с этим истцом был произведен расчет арендной платы за 14 календарных дней в июле 2014 г. исходя из стоимости аренды, согласованной сторонами на июнь 2014 г.
Представители ответчика представили суду отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласились. Так, ответчик в отзыве, в частности, указал на то, что стороны в пункте 5.3 заключенного договора от 07.07.2011 предусмотрели, что согласование арендной платы (подписание протоколов согласования арендной платы) является существенным условием договора. В июле 2014 г. сторонами не был согласован размер арендной платы (не был подписан протокол согласования арендной платы), ввиду чего договор в июле 2014 г. являлся незаключенным и требования истца о взыскании арендной платы являются необоснованными.
Представители ответчика также обратили внимание суда на то, что протокол согласования арендной платы за июль был выслан истцом в адрес ответчика через полтора месяца после июля 2014 г. и этот протокол ответчиком не был подписан, а также на то, что в течение всего периода действия договора стоимость арендной платы, согласованная между истцом и ответчиком в протоколах согласования арендной платы, в каждом месяце была разной и ни разу не совпала, так как ее размер зависел от некоторых финансовых показателей ответчика. По этой причине представители ответчика не согласились и с размером арендной платы за июль, так как истец рассчитал этот размер, исходя из арендной платы, предусмотренной за предыдущий месяц.
Представителями ответчика было заявлено ходатайство о возмещении стоимости оказанных юридических услуг в размере 4500000 руб.
Ходатайство ответчика было принято судом к рассмотрению.
Представителями истца были представлены суду возражения на отзыв ответчика.
Изучив материалы дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 43169000 руб. основного долга, 9975000 руб. пени, 6999226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 29.10.2014. В остальной части заявленных требований было отказано.
Суд пришел к данному выводу на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 613 ГК по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автокрана без экипажа от 07.07.2011. В соответствии с условиями указанного договора истец по акту приема-передачи от 01.08.2011 предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации мобильный самоходный кран с телескопической стрелой.
Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы, период, на который устанавливается этот размер арендной платы, фиксируется сторонами путем подписания протокола согласования арендной платы (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора).
За 7 дней до истечения периода, на который установлен размер арендной платы, стороны договариваются о новом размере арендной платы и периоде, на который она устанавливается. Новый размер арендной платы фиксируется новым протоколом согласования арендной платы. Согласование арендной платы (подписание протоколов согласования арендной платы) является существенным условием настоящего договора. В случае недостижения соглашения по новому размеру арендной платы и / или периоду, на который она устанавливается, арендодатель вправе отказаться от настоящего договора.
С момента заключения договора и до июня 2014 г. стороны ежемесячно подписывали протоколы согласования цен по договору. В течение всего срока действия договора размер арендной платы, согласованный сторонами на следующий период, разнился (в материалы дела ответчиком представлена сводная информация по размеру арендной платы за каждый месяц начиная с августа 2011 г. и заканчивая июнем 2014 г.).
Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2012 к договору от 07.07.2011 стороны продлили срок действия договора до 14.07.2014.
В протоколе от 21.05.2014 стороны согласовали размер арендной платы за июнь в размере 92505000 руб.
В июле 2014 г. арендуемое имущество находилось в аренде у ответчика в соответствии с условиями заключенного договора до 14.07.2014.
При этом в установленный договором срок стороны не согласовали размер арендной платы на июль 2014 г.
Последнее согласование размера арендной платы было произведено сторонами протоколом от 21.05.2014 на июнь 2014 г. Согласованный размер арендной платы составил 92505000 руб.
Ответчик не отрицал тот факт, что пользовался арендованным имуществом в период с 01.07.2014 по 14.07.2014.
Согласно акту приема-передачи (возврата) от 14.07.2014 имущество было возвращено ответчиком истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 593 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений» при применении статьи 593 ГК хозяйственным судам следует исходить из того, что взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора аренды производится в размере, определенном этим договором.
Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что истец верно применил последний согласованный размер арендной платы за июнь 2014 г. при расчете арендной платы за июль 2014 г. При этом если указанный размер арендной платы был установлен на месяц, то истец произвел расчет арендной платы пропорционально тому периоду, в который имущество находилось в аренде у ответчика, то есть разделил 92505000 руб. на количество дней в месяце и умножил на 14 дней.
Доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а существенным в силу условий заключенного договора является согласование арендной платы (подписание протоколов согласования арендной платы) (пункт 5.3 договора), которая на июль 2014 г. не была согласована сторонами, не были приняты судом, так как между сторонами заключен один договор аренды, а согласований (протоколов) стоимости арендной платы за период его действия — 35. Исходя из логики ответчика договор был заключен столько раз, сколько раз согласовывался размер арендной платы, ввиду чего несогласование арендной платы в 36-й раз (на июль 2014 г.) явилось основанием для признания данного договора незаключенным.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 43169000 руб. основного долга должно подлежать удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 311 ГК предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор платит пеню в размере пяти базовых величин за каждый день просрочки.
Пеня была заявлена истцом в размере 49875000 руб. за период с 23.09.2014 по 29.10.2014, при этом истец самостоятельно уменьшил размер пени, предусмотренный договором, в два раза (расчет произведен исходя из 2,5 базовой величины в день).
Представленный истцом расчет пени был принят судом как не противоречащий законодательству Республики Беларусь, условиям договора, поскольку истец верно определил начало периода просрочки, его продолжительность, размер не исполненного в срок обязательства, ставку пени по договору.
В соответствии со статьей 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Экономический суд, учитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную истцом ко взысканию, которая в некоторой степени компенсирует истцу последствия нарушения обязательства, уменьшил сумму пени в порядке статьи 314 ГК до 9975000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 9975000 руб. пени за период с 23.09.2014 по 29.10.2014.
Согласно статье 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом как не противоречащий законодательству Республики Беларусь, условиям договора, поскольку истец верно определил начало периода просрочки, его продолжительность, размер не исполненного в срок обязательства, верно применил ставку рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 6999226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 29.10.2014.