О последствиях нарушения очередности выплаты страхового возмещения (пример из судебной практики)

В результате произошедшего 05.02.2009 дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Б., управлявший другой автомашиной, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Размер причиненного ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Заключением о размере вреда от 06.03.2009 N 45017-1 составил 3753270 руб. (без учета НДС).

Письмом от 26.05.2009 N 445-УБ/6061/09 истец направил ответчику документы для осуществления страховой выплаты по обязательствам страховщика гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что ответчик письмом от 17.06.2009 N 647 отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 3753270 руб. страхового возмещения.

Согласно части 4 пункта 150 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 (далее — Положение о страховой деятельности), вред, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в рамках заключенного между истцом и открытым акционерным страховым обществом «А» (далее — ОАСО «А») договора добровольного страхования транспортных средств платежным поручением от 02.06.2009 N 4708 ОАСО «А» возместило в полном объеме причиненный состоявшимся 05.02.2009 дорожно-транспортным происшествием ущерб.

Таким образом, истец, получивший возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, не вправе повторно требовать у ответчика в рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежные средства.

Утверждение истца о том, что платежным поручением от 24.07.2009 N 356 страховое возмещение как ошибочно полученное было возвращено ОАСО «А», хозяйственный суд отклонил, т. к. подобный возврат не предусмотрен действующим законодательством Республики Беларусь.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и иск удовлетворить, поскольку ответчик — страховщик по ОСАГО несет обязанность, предусмотренную законодательным актом, и необоснованно уклоняется от ее исполнения. На момент вынесения решения выплата со стороны ОАСО «А» не была произведена (сумма ему возвращена). Кроме того, суд не исследовал вопрос, была ли осуществлена закупка автозапчастей на ремонт. В подтверждение закупки суду апелляционной инстанции предъявлены для оценки в качестве доказательств товарно-транспортные накладные и платежные поручения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 277 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, вынес протокольное определение об отказе истцу в принятии дополнительных доказательств, поскольку суду первой инстанции они не предъявлялись, хотя заявитель имел возможность их представить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции отметил, что взаимоотношения истца и страховщика в рамках договора добровольного страхования, результатом которых явилось принятие страховщиком решения о выплате, а затем согласование сторонами возврата суммы страхователем как ошибочно полученного страхового возмещения, определили в том числе риски сторон, связанные с отступлением от правила, закрепленного в Положении о страховой деятельности. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о возврате истцом суммы.

Не согласившись с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой указал, что законодательство предусматривает исключительные случаи освобождения страховщика от обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, к которым нарушение срока подачи заявления потерпевшим не относится, а обстоятельства, указанные в абзаце 12 пункта 125 Положения о страховой деятельности отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела и проверив правильность применения хозяйственным судом норм материального и процессуального права, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу предписаний пунктов 126, 166 Положения о страховой деятельности, статьи 819 Гражданского кодекса Республики Беларусь при наступлении страхового случая в пределах срока действия договора страховщик обязан направить специалиста для осмотра поврежденного имущества и возместить потерпевшему причиненный вред путем выплаты страхового возмещения в пределах установленных лимитов.

При наличии у потерпевшего договора добровольного страхования наземных транспортных средств и оснований для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств частью 4 пункта 150 Положения о страховой деятельности определен особенный порядок возмещения вреда, который был нарушен и потерпевшим, и страховщиком по добровольному страхованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также компенсационный характер страхового возмещения, хозяйственный суд обоснованно признал неправомерным требование истца, получившего страховые выплаты, о взыскании суммы возмещения повторно в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт возврата истцом в адрес ОАСО «А» 24.07.2009 3981657 руб. свидетельствует лишь о том, что потерпевший распорядился денежными средствами, полученными в возмещение ущерба в результате наступления страхового случая, по своему усмотрению.