Соблюдение лицензионных требований — обязанность субъектов хозяйствования. Если же обстоятельства складываются так, что возникает риск нарушения, нужно срочно принимать меры, чтобы не доводить дело до административных санкций. К сожалению, иногда законодательство ставит лицензиата в такое положение, что меры нужно принимать срочно и с особой осторожностью.
Гродненское инженерное ОДО в сентябре 2008 г. для осуществления лицензионной деятельности заключило трудовой договор с гражданином К., приняв его на должность электромонтера средств охранно-пожарной сигнализации. При этом не была проведена предварительная проверка его соответствия требованиям, установленным в абзацах 2 — 5 и 7 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 08.11.2006 N 175-3 «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» (далее — Закон) и п. 13 Положения о лицензировании деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1360 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, коллекционированием и экспонированием оружия и боеприпасов, и Положения о лицензировании деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц» (далее — Положение).
В результате две недели у лицензиата работал человек, имеющий судимость за грабеж. Этим, по мнению контролирующего органа, были нарушены требования законодательства.
По данному факту Гродненским областным управлением Департамента охраны Министерства внутренних дел был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23.57 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности).
Однако руководитель субъекта хозяйствования вину не признал. В судебном заседании он сообщил, что данный гражданин как молодой специалист был зачислен в штат на основании свидетельства о направлении на работу, выданного Гродненским государственным профессионально-техническим колледжем коммунального хозяйства. В связи с этим руководитель ОДО просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании статьей 9.6, 11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) ввиду недоказанности виновности юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
Частью 1 ст. 23.57 КоАП предусмотрено, что нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных законодательством, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере от 50 до 100 базовых величин с конфискацией предметов и специальных средств охранной деятельности или без нее. При этом обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
Основанием принятия на работу гражданина К. на должность электромонтера охранно-пожарной сигнализации как молодого специалиста явилось свидетельство, согласно которому гражданин К. должен был прибыть на работу 01.09.2008.
В соответствии с Положением о распределении выпускников учреждений образования, получивших профессионально-техническое образование, среднее специальное или высшее образование, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.12.2007 N 1702 «Об утверждении Положения о распределении выпускников учреждений образования, получивших профессионально-техническое, среднее специальное или высшее образование» (далее — Положение N 1702), выпускники, получившие профессионально-техническое образование в дневной форме получения образования за счет бюджета, как молодые рабочие (служащие) обязаны отработать 1 год по распределению после получения образования. Этот срок исчисляется со дня заключения трудового договора между молодым специалистом и нанимателем. Направление выпускников на работу осуществляется учреждением образования путем выдачи им свидетельства о направлении на работу установленной формы.
Согласно п. 30 Положения N 1702 молодой специалист обязан прибыть к месту работы не позднее срока, указанного в свидетельстве, и отработать по распределению необходимый срок, а наниматель обязан принять его на работу и обеспечить условия, указанные в свидетельстве. В данном случае приказ о приеме на работу гражданина К. был издан 02.09.2008 с соблюдением необходимых условий.
С другой стороны, ч. 3 ст. 11 Закона предусматривает ограничения на работников организаций, осуществляющих проектирование, монтаж, наладку и техобслуживание средств и систем охраны, установленные абз. 2 — 5 и 7 ст. 14 Закона. Так, в частности, на эту работу не могут быть приняты граждане, имеющие судимость. Аналогичное требование содержится в абз. 4 п. 13 Положения.
Не имея возможности отказать в приеме на работу гражданина К. как молодого рабочего (специалиста), ОДО в то же время в установленном порядке в пределах месячного срока представил сведения в лицензионно-контрольную группу ОКО отдела Департамента охраны Министерства внутренних дел Республики Беларусь с приложением необходимых документов по вновь принятым работникам, в том числе и по работнику К.
При проверке представленных материалов сотрудниками Департамента охраны Министерства внутренних дел Республики Беларусь был установлен факт приема обществом на работу гражданина, имеющего непогашенную судимость, что является нарушением лицензионных требований и условий. Однако после установления данных фактов в ОДО был издан приказ о переводе работника К. с 17.09.2008 на должность монтажника приборов и систем автоматики, которая не связана с осуществлением лицензируемой деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц.
В силу вышеуказанных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, предпринятых действий и мер со стороны ОДО Департаментом охраны Министерства внутренних дел Республики Беларусь не доказана виновность ОДО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23.57 КоАП. Поэтому суд вынес постановление о прекращении административного процесса.