Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется административный процесс. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс, и влечет вынесение постановления о прекращении такого дела.
Именно этими нормами и руководствовался суд, прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя З., принявшего в ходе контрольной закупки предоплату за видеокарту в сумме 170000 белорусских рублей.
По мнению налогового органа, индивидуальный предприниматель З., не имея права заниматься розничной торговлей (данный вид деятельности в его свидетельстве о госрегистрации не указан), нарушил п. 6 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 «Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение). Должностным лицом ИМНС был составлен протокол о правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП): наложение штрафа в размере от 20 до 200 базовых величин с конфискацией полученного дохода.
В ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель заявил, что не считает себя виновным и при получении им соответствующей лицензии он вправе заниматься розничной торговлей. Он также сообщил суду, что является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, и просил суд прекратить административный процесс.
Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП. При этом обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП).
Заметим также, что меры ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП, применимы в тех случаях, когда законодательными актами, содержащими запрет на осуществление определенной деятельности (запрет на занятие таковой), не устанавливаются конкретные меры ответственности. Пунктом 6 Положения предусматривается взыскание в местный бюджет доходов, полученных субъектом предпринимательской деятельности без госрегистрации либо на основании недостоверных данных, представленных для госрегистрации, или за осуществление им деятельности, не указанной в учредительных документах (свидетельстве о госрегистрации индивидуального предпринимателя), которая является незаконной и запрещается. Взыскание таких доходов не является административной ответственностью, а правовые последствия, возникающие в таком случае, сходны с последствиями признания сделки недействительной с взысканием в бюджет дохода, полученного по сделке.
Кроме того, п. 6 Положения установлен судебный (исковой) порядок взыскания доходов, полученных с нарушением установленного порядка.
Таким образом, ответственность в виде взыскания дохода от незаконной и запрещенной деятельности, предусмотренную Положением, следует рассматривать как гражданско-правовую, а не как административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП.
Согласно п. 2 Положения о лицензировании розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественного питания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2005 N 1221 «О некоторых вопросах лицензирования розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественного питания, а также деятельности, связанной с оборотом (за исключением розничной торговли, экспорта и импорта) алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции (кроме антисептических лекарственных средств и ветеринарных средств, относящихся к непищевой спиртосодержащей продукции), непищевого этилового спирта и табачных изделий», выдача специальных разрешений (лицензий) на розничную торговлю, а также контроль за осуществлением лицензиатами данной деятельности осуществляется Минским горисполкомом, районными и городскими исполкомами по месту нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности», решениями Правительства Республики Беларусь, принятыми в его исполнение, и Положением.
Частью 1 ст. 12.7 КоАП установлено, что предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения, когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, является незаконной.
Согласно абз. 6 п. 33 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 N 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется административный процесс.
Отсутствие в деянии состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Поэтому суд производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя З. прекратил.