В соответствии со ст. 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В силу ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Пример из судебной практики.
В экономический суд обратился прокурор в интересах коммунального дочернего унитарного предприятия «У» с иском к частному строительному унитарному предприятию «А» о взыскании 127501640 руб. неустойки.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 127501640 руб. неустойки за просрочку ввода объекта «Благоустройство к кварталу индивидуальной застройки» в эксплуатацию по договору от 04.07.2011 на выполнение подрядных работ.
Прокурор и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на отсутствие ввода в эксплуатацию артезианской скважины, без которой невозможно сдать объект в эксплуатацию.
Представитель третьего лица представил суду сведения о порядке приемки объекта в эксплуатацию.
Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора.
Согласно заключенному между КДУП «У» (истцом) и ЧСУП «А» (ответчиком) договору строительного подряда последний принял на себя обязательства по строительству объекта «Благоустройство к кварталу индивидуальной застройки». Договором был установлен срок окончания строительства — октябрь 2011 г., по истечении которого подрядчик (ЧСУП «А») обязан сдать заказчику (КДУП «У») законченный строительством объект (подп. 3.3.8 договора), осуществлять ведение в процессе строительства всей исполнительной документации и передать ее заказчику до сдачи объекта в эксплуатацию (подп. 3.3.7 договора), своевременно предъявлять готовые этапы работ и полностью готовый к приемке объект контролирующим и эксплуатирующим организациям, обеспечивая получение заказчиком положительных заключений и справок (подп. 3.3.12 договора).
Однако ответчик свои обязательства по вышеназванным пунктам договора не выполнил.
Исходя из предмета договора и в соответствии с главой 2 «Порядок приемки в эксплуатацию объектов» Положения о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 N 716 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 04.10.2013 N 883), подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате завершения строительства объекта в сроки, позволяющие заказчику своевременно назначить приемочную комиссию, а также сообщает о представителях подрядчика, участвующих в работе комиссии.
Несмотря на неоднократные требования истца, к выполнению обязательств по подпунктам 3.3.7, 3.3.8, 3.3.12 договора ответчик не приступал, соответственно заказчик не имел возможности приступить к приемке объекта в эксплуатацию в связи с неполучением от подрядчика исполнительной документации, уведомления о готовности объекта к эксплуатации.
Со стороны истца обязательства, касающиеся уплаты цены работы, согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (прилагаются) были выполнены, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: от 07.07.2011 на сумму 200000000 руб.; от 20.07.2011 на сумму 400000000 руб.; от 28.09.2011 на сумму 10544706 руб.; от 14.10.2011 на сумму 139563721 руб.; от 27.10.2011 на сумму 7568351 руб.; от 28.10.2011 на сумму 248169190 руб.; от 22.12.2011 на сумму 193413260 руб.; от 23.12.2011 на сумму 75757173 руб. (итого на общую сумму 1275016401 руб.).
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Согласно пункту 1 ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно абз. 3 п. 85 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2011 N 875), за превышение по вине подрядчика сроков сдачи объекта в эксплуатацию (передача результата строительных работ) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,15 процента стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости объекта (результат строительных работ). Размер неустойки составил 127501640 руб.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика по вводу объекта в эксплуатацию возникло из условий договора, таким образом, должно исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник возмещает кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 311 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством неустойку.
Факт просрочки ввода объекта в эксплуатацию имел место, что подтверждалось имеющими в деле доказательствами, в связи с чем истец обоснованно произвел расчет пени.
Вместе с тем на основании ст. 314 ГК судом был уменьшен размер взыскиваемой пени до 30000000 руб.
Таким образом, судом было вынесено решение о взыскании 30000000 руб. пени. В остальной части иска было отказано.