Взыскание пени за необоснованное уклонение от оформления акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки о их стоимости

Согласно подпункту 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора строительного подряда от 19.06.2012 N 03-13/399 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2012 N 1) (далее — договор) истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объекта ответчика.

В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что в июле 2012 г. выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 247150337 руб., что подтверждается переданными 28.08.2012 ответчику актом сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справкой о их стоимости.

Поскольку указанные документы были возвращены ему только 26.09.2012, истец просит взыскать с ответчика 10380314 руб. пени за необоснованное уклонение от оформления соответствующих документов, подтверждающих выполнение работ, за период с 06.09.2012 по 26.09.2012.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что в полном соответствии с подпунктом 3.2 договора подписал представленные истцом документы.

В связи с уклонением руководителя истца от получения акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ в июле 2012 г. и справки о их стоимости письмом от 24.09.2012 документы возвращены истцу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 ГК).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 пункта 84 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку (пеню) подрядчику за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,2 процента стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ.

В процессе рассмотрения хозяйственным судом другого дела, в котором принимали участие представители истца и ответчика, установлено, что датой предъявления к приемке выполненных в июле 2012 г. работ является 28.08.2012.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 106 ХПК не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В подпункте 3.2 договора стороны согласовали, что, если по результатам приемки (повторной приемки) дефектов не будет выявлено, стороны составляют акт приемки-передачи выполненных работ, в котором указывают наименование выполненных работ, срок начала и окончания выполненных работ, сведения о качестве результата работ, стоимость выполненных работ, иную информацию.

Истец подписывает акт, скрепляет его круглой печатью и отправляет ответчику, который не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения акта должен подписать его, скрепить круглой печатью и один экземпляр вернуть подрядчику.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ответчик подписал представленные истцом документы 03.09.2012.

Вместе с тем доказательств передачи указанных документов до 24.09.2012 ответчиком не представлено, а попытки передачи на руки руководителю истца подписанных акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ в июле 2012 г. и справки о их стоимости не подтверждаются документально и опровергаются запросом истца от 18.09.2012 N 19/06/12 с просьбой возвратить подписанные акт и справку.

С учетом изложенного исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение в апелляционном, кассационном порядке не пересматривалось и вступило в законную силу.