В продолжение темы, ставшей предметом статьи «Взыскание процентов за просрочку исполнения обязательства в рамках договора международной купли-продажи товаров в случае, если валютой платежа является белорусский рубль, в практике Международного арбитражного суда при БелТПП», отметим, что порядок определения ставки процентов годовых, взыскание которых предусмотрено статьей 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), в том случае, когда применимым к отношениям сторон спора является белорусское законодательство, в отношении обязательств по договорам международной купли-продажи товаров, выраженным в иной, нежели белорусские рубли, валюте, основывается на положениях статьи 7.4.9. Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации норм частного права УНИДРУА в 1994 г. (Принципов УНИДРУА).
Вышеизложенное следует из положений постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 г. N 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (в редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 N 2). В данном постановлении (п. 41) предусматривается возможность применения обычаев международного делового оборота, содержащихся в «Международных правилах толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС» или «Принципах международных коммерческих договоров», но лишь в том случае, когда участники сделки прямо договорились об их применении.
Однако в п. 42 рассматриваемого постановления указывается, что при применении статьи 78 Венской конвенции определение подлежащих взысканию процентов производится на основании норм применимого к сделке права; в том случае, если применимым правом является право Республики Беларусь, а валютой платежа служат белорусские рубли, проценты определяют на основании статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь; если валютой платежа является иностранная валюта, то на основе международных обычаев, не противоречащих законодательству Республики Беларусь, могут применяться принципы международных коммерческих договоров.
Исходя из положений ст. 7.4.9. Принципов УНИДРУА, если сторона не уплачивает денежную сумму, когда наступает срок платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты. Размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, такую же ставку в государстве валюты платежа; при отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа. В частности, доказательством размера такой банковской ставки в Республике Беларусь может служить справка одного из системообразующих банков Республики Беларусь о средней процентной ставке по предоставленным им краткосрочным кредитам в иностранной валюте в запрашиваемый период времени.
Практика разрешения Международным арбитражным судом при БелТПП споров, вытекающих из или в связи с договорами международной купли-продажи товаров, свидетельствует о широком применении статьи 7.4.9. Принципов УНИДРУА для определения размера процентов годовых за просрочку исполнения обязательств, если валютой платежа является иная по сравнению с белорусскими рублями, валюта.
При этом наряду с точным применением ст. 7.4.9. Принципов УНИДРУА в практике Международного арбитражного суда при БелТПП имеются несколько решений, в рамках которых размер процентов за просрочку исполнения обязательства определялся по средневзвешенной банковской ставке по краткосрочному кредитованию заемщиков, превалирующей в отношении валюты платежа в месте нахождения должника.
Так, Международным арбитражным судом при БелТПП было разрешено дело N 277/04-01 (решение от 1 августа 2001 г.), суть которого заключалась в следующем.
Продавец поставил в адрес белорусского унитарного предприятия продовольственную и фуражную рожь, которая была принята покупателем в соответствии с условиями договора. Приняв все поставки, произведенные продавцом, покупатель с существенным нарушением предусмотренных договором сроков произвел несколько платежей в адрес продавца, оплатив при этом лишь часть полученной ржи. Переговоры между продавцом и покупателем не привели к полному исполнению последним взятых на себя обязательств. Истец обратился в Международный арбитражный суд при БелТПП с иском о взыскании основного долга, неустойки и процентов за просрочку оплаты в соответствии со статьей 78 Венской конвенции.
В договоре международной купли-продажи товаров стороны разрешили вопрос о применимом праве — все, что не предусмотрено договором, определяется законодательством Республики Беларусь. Состав суда руководствовался также Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, нормы которой являются составной частью применимого для разрешения данного спора права Республики Беларусь (п. 1b ст. 1).
Состав суда пришел к выводу о том, что продавец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства, а также признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки и об уплате процентов, предусмотренных ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.
В представленном расчете истец, определяя момент, с которого должны исчисляться неустойка и проценты, исходил из даты таможенного оформления партии ржи в режиме свободного обращения. Состав суда признал, что дата таможенного оформления и является требуемой в соответствии с договором.
Датой произведенных частичных платежей истец считал дату принятия банком, обслуживающим должника, поручений о переводе денежных сумм со счета должника на счет кредитора. При определении даты платежа истец отступил от общего правила, в соответствии с которым обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных сумм на счет продавца, однако очевидно, что это не противоречит интересам ответчика, поэтому такой порядок был принят составом суда для расчетов.
Сам факт, что установление ставки процентов в системе применимого права вызывает определенные трудности в связи с его неурегулированностью, не должен, по мнению состава суда, лишать истца возможности получения процентов. Исходя из этого, состав суда признал обоснованной ссылку истца на Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА).
Истец в расчете исходил из средней банковской ставки по кредитам малому и среднему бизнесу в 2000 — 2001 годах, исчисленной в соответствии со сведениями, предоставленными ОАО «Белвнешэкономбанк» (г. Минск) — 19 — 24% и ОАО «Технобанк» (г. Минск) — 22 — 24%. Размер ставки, о применении которой просил истец, меньше средней банковской ставки, которая может быть исчислена исходя из имеющихся в распоряжении суда сведений. На основании изложенного состава суд признал обоснованным применение для расчетов взыскиваемых процентов ставку 21,5% годовых (0,06% в день) и удовлетворил требования истца о взыскании процентов за просрочку платежа на основании ст. 78 Венской конвенции и Принципов УНИДРУА исходя из указанной ставки.
Однако статья 6.1.6. Принципов УНИДРУА устанавливает, что местом исполнения денежного обязательства, если таковое не установлено в договоре или не может быть определено исходя из договора, является место, где находится коммерческое предприятие кредитора.
Аналогичный принцип определения места исполнения денежного обязательства установлен и в ст. 297 ГК Республики Беларусь. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что если место исполнения обязательства не определено законодательством или договором, не явствует из существа обязательства, исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте жительстве кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника — в новом месте жительства или месте нахождения кредитора с отнесением на его счет расходов, связанных с переменой места исполнения.
Таким образом, в контексте положений статьи 7.4.9. Принципов УНИДРУА местом платежа является место жительства или место нахождения кредитора, а не должника.
Например, Международным арбитражным судом при БелТПП было рассмотрено дело N 402/43-03 (решение от 16 марта 2004 г.).
Чешский продавец поставил белорусскому республиканскому унитарному предприятию соответствующее количество тонн стальной холоднокатаной ленты. Оплата полученной продукции производилась покупателем с нарушением предусмотренных договором условий, в результате чего у покупателя образовалась задолженность по оплате цены договора. Данная задолженность была взыскана с покупателя решением Международного арбитражного суда при БелТПП от 15 ноября 2001 г. (дело N 285/12-01). Однако и после вынесенного арбитражного решения покупатель не выполнил денежное обязательство и продолжал без законных на то оснований пользоваться денежными средствами продавца. Ссылаясь на ст. 78 Венской конвенции, продавец уже в рамках нового дела просил взыскать с покупателя проценты с просроченной суммы за период с 1 июля 2000 г. по 1 июня 2003 г.
В договоре стороны предусмотрели, что «при толковании настоящего контракта имеет силу документ ИНКОТЕРМС 1990 года и Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.». В исковом заявлении истец указал, что по вопросам, не урегулированным Конвенцией, должно применяться законодательство Республики Беларусь. Ответчик возражал против этого как в своем отзыве на иск, так и в объяснениях, данных в судебном заседании.
Состав суда, с учетом коллизионных норм, пришел в выводу о том, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора по вопросам, которые невозможно разрешить, руководствуясь Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), должны применяться нормы гражданского права Республики Беларусь.
Материалами дела установлено наличие задолженности ответчика, что подтверждается решением Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15 ноября 2001 г. по делу N 285/12-01. Вышеуказанная сумма задолженности не погашена ответчиком до окончания данного арбитражного разбирательства, что не отрицается ответчиком. В соответствии со ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании ст. 74 Конвенции. Конвенция ООН о международных договорах купли-продажи товаров 1980 г. не содержит норм, касающихся определения ставки процентов по просроченным денежным правам.
Состав суда согласно части третьей ст. 36 Закона Республики Беларусь «О международном (третейском) суде» и п. 42 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. N 2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 г. N 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» посчитал возможным применить в качестве обычаев международного делового оборота Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (Принципы УНИДРУА). Исходя из положений ст. 7.4.9. Принципов УНИДРУА размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа. Поскольку место платежа стороны не установили в договоре, то согласно пункту «а» ст. 6.1.6. Принципов УНИДРУА местом исполнения денежного обязательства следует считать место, где находится коммерческое предприятие кредитора. Аналогичный принцип определения места исполнения денежного обязательства установлен и в ст. 297 ГК Республики Беларусь.
Таким образом, подлежат применению проценты, действующие в Чешской Республике. Представленная истцом информация о средней процентной ставке по краткосрочным кредитам для первоклассных заемщиков в долларах США принимается судом в качестве применимой по данному делу. Исковые требования заявлены истцом в пределах периода времени с 1 июля 2000 г. по 1 июня 2003 г. Таким образом, по мнению арбитражного состава Международного арбитражного суда при БелТПП, подлежат взысканию с ответчика проценты за 35 месяцев от суммы долга исходя из годовой ставки 7,52% (месячная ставка — 0,63%).
В последнее время высказывается точка зрения о том, что выбор сторонами права Республики Беларусь в качестве применимого к сделке не влечет безусловного применения положений ст. 7.4.9. Принципов УНИДРУА, поскольку они не включены в систему права Республики Беларусь. Статья 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь в составе гражданского законодательства не упоминает обычаи делового оборота. Применение обычаев делового оборота в связи с вышеизложенным является возможным при условии соглашения сторон об их применении, как это и предусмотрено частью второй преамбулы данных Принципов.
Вместе с тем необходимость взыскания предусмотренных статьей 78 Венской конвенции процентов годовых, если применимым к договору международной купли-продажи товаров является право Республики Беларусь, однозначно следует из статьи 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. Норма данной статьи предусматривает, что участник данной Конвенции не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
По нашему мнению, наиболее приемлемым вариантом для определения размера процентов годовых взыскиваемых в соответствии со статьей 78 Венской конвенции за просрочку исполнения обязательств, если валютой платежа является иная по сравнению с белорусскими рублями, валюта, является применение статьи 7.4.9. Принципов УНИДРУА.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 данной Конвенции вопросы, относящиеся к предмету ее регулирования, прямо в ней не разрешенные, подлежат разрешению прежде всего в соответствии с общими правилами, на которых Конвенции основана.
Обратимся в связи с этим к положениям статьи 9 Венской конвенции, которая устанавливает связь сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую установили в своих отношениях. При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.
Представляется, что возможность применения Принципов УНИДРУА, являющихся широко известными и применяемыми в области международной купли-продажи товаров, следует из толкования статей 7 и 9 Венской конвенции.
Отметим также, что Международный арбитражный суд при БелТПП руководствуется в своей деятельности Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», в соответствии с частью третьей статьи 36 которого при рассмотрении спора состав международного арбитражного суда учитывает, в частности, обычаи международного делового оборота.
Кроме того, преамбула Принципов УНИДРУА распространяет сферу применения данных Принципов, в частности, для решения вопроса, возникающего в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права. Полагаем, что отсутствие нормы применимого права относится к ситуации, когда установить такую норму не представляется возможным.