Обстоятельства: Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком)
Согласно пункту 1 статьи 714 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно подпункту 1.1 подписанного сторонами по рассмотренному судом делу договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.02.2012 (далее — договор) ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по заданию истца (заказчик) и при наличии полного комплекта исходных данных выполнить проектные работы и разработать проектную документацию по объекту.
В состав разрабатываемой проектно-сметной документации входит строительный проект (подпункт 1.3 договора).
В подпункте 1.2 договора стороны согласовали, что технические, экономические и другие требования к проектно-сметной документации устанавливаются заданием на проектирование с комплектом необходимых исходных данных для проектных работ согласно действующим нормативно-правовым документам. В состав комплекта необходимых исходных данных для проектных работ, переданных заказчиком, входит: техническое задание на проектирование, утвержденное заказчиком, архитектурно-планировочное задание, разрешение горисполкома на проведение проектно-изыскательских работ, технические условия, ссылочные, сопутствующие документы, действующая геодезическая топосъемка М 1:500, отчет по инженерно-геологическим изысканиям.
Срок начала работ — февраль 2012 г., а окончания — июнь 2012 г. (подпункт 2.1 договора).
При этом согласно подпункту 2.2 договора срок начала работ устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи всей документации, перечисленной в подпункте 1.2 договора, выплаты аванса и согласования истцом архитектурно-планировочных решений.
Предусмотренный подпунктом 3.5.1 договора аванс в размере 35856000 руб. перечислен истцом платежным поручением от 03.02.2012 N 7, а также истцом платежным поручением от 06.03.2012 N 8 дополнительно перечислено 36856000 руб.
В поданном в экономический суд исковом заявлении истец указал, что техническое задание на проектирование при подписании договора отсутствовало и им не утверждалось ввиду возникших технических разногласий с ответчиком и возникших сомнений в возможности получить ожидаемый результат.
В связи с чем просит взыскать с ответчика 30477600 руб. неосновательного обогащения и 14435617 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 23.04.2013.
Ответчик, не признавая в полном объеме исковые требования, в отзыве на исковое заявление указал, что задание на проектирование было составлено сторонами в устной форме, что подтверждается фактическими действиями заказчика (переданы исходные данные, необходимые для начала проектирования, технологическое задание по мощности производственной программы, составу, набору и площади помещений автомойки, архитектурно-планировочное задание).
Кроме этого, в процессе исполнения договора ответчик разработал эскизное решение и раздел «Организация и безопасность дорожного движения».
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 713 ГК).
В пункте 1 статьи 402 ГК закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 714 ГК заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Исходя из абзаца 3 пункта 12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 N 339, в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ указывается предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований).
В подпункте 4.4 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» указано, что неотъемлемой частью договора должно быть задание на проектирование.
Разработка проектной документации осуществляется на основе задания на проектирование (подпункт 5.1 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве»).
В целях установления объема и стоимости выполненных ответчиком проектных работ определением хозяйственного суда от 29.04.2013 была назначена судебная экспертиза.
Поскольку сторонами были проигнорированы письма хозяйственного суда от 18.05.2013, от 01.07.2013, от 26.07.2013, от 12.08.2013, от 29.11.2013 о несении предварительных расходов на производство экспертизы, судом в целях процессуальной экономии было принято решение о возобновлении производства и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела, а также пояснений сторон следовало, что задание на проектирование, соответствующее требованиям (по форме и содержанию) СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве», истец не утверждал и ответчику не передавал.
Из указанных в разделе 9 договора приложений сторонами подписано только два (протокол согласования договорной цены (приложение 3), календарный график платежей (приложение 4)), сметы и задание на проектирование не подписаны.
В связи с этим отсутствие подписанного сторонами задания на проектирование и сметы позволяет экономическому суду согласиться с утверждением истца о незаключенности подписанного сторонами договора.
Суд отклонил утверждения ответчика о том, что имеющихся у него документов было достаточно для разработки проектной документации, т.к. в своем письме от 23.03.2012 N 2 ответчик указал на отсутствие исходных данных для проектирования, что не позволяет ему оперативно приступить к проектированию на стадии «С».
Далее исходя из раздела 6 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» следует, что проектная документация состоит из: архитектурного проекта, эскизного решения, утверждаемой архитектурной части строительного проекта и строительного проекта.
В подпункте 1.3 договора истец поручил ответчику разработать именно строительный проект, а не эскизное решение и раздел «Организация и безопасность дорожного движения», которые относятся к иным разделам проектной документации.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих объем выполненных им работ по договору, достаточность имеющихся в его распоряжении документов для начала проектирования, а назначенная судом экспертиза сторонами была проигнорирована.
На основании изложенного экономический суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 30477600 руб. неосновательного обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 976 ГК).
Письмом от 18.06.2012 N 8 истец потребовал от ответчика возвратить перечисленный аванс, в тот же день часть аванса в размере 41234400 руб. была возвращена (платежное поручение от 18.06.2012 N 234).
В связи с этим суд посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18.06.2012 по 23.04.2013 в размере 6063372 руб.
Кассационная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.