В силу статьи 211 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Пунктом 1 статьи 192 Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, у которых земельные участки на территории Республики Беларусь находятся на праве постоянного или временного пользования, пожизненного наследуемого владения или частной собственности.
Совместное домовладение — это правоотношения собственников недвижимого имущества, включающего земельный участок и расположенные на нем здание (здания) и (или) иные объекты недвижимости, отдельные части которого находятся в государственной и (или) частной форме собственности двух и более собственников, а остальные части являются общей долевой собственностью.
В силу статьи 3 Закона Республики Беларусь «О совместном домовладении» от 08.01.1998 N 135-З (далее — Закон) субъектами отношений по совместному домовладению являются собственники недвижимого имущества совместного домовладения, которым принадлежит право собственности на нежилые помещения, а также доля в праве собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 11 Закона в обязанности собственника недвижимого имущества совместного домовладения входит обеспечение надлежащего содержания и ремонта нежилых помещений, находящихся в его собственности, без нанесения ущерба имуществу других собственников и оплата коммунальных услуг в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Собственники недвижимого имущества совместного домовладения обязаны участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество.
Экономический суд Витебской области рассмотрел дело по иску общества с дополнительной ответственностью «Т» к иностранному производственно-торговому унитарному предприятию «Ч» о взыскании 2964254 руб., неосновательно сбереженных ответчиком.
В исковом заявлении истец указал, что истец и ответчик являются участниками совместного домовладения в отношении административно-хозяйственного здания в г. Минске, расположенного на земельном участке площадью 0,178 га, предоставленном истцу на праве постоянного пользования. Истцу на праве частной собственности принадлежат нежилые помещения площадью 754,92 кв. м, ответчику на праве частной собственности принадлежат нежилые помещения площадью 462,0 кв. м, его доля в праве общей собственности составляет 24,6%. Земельный налог за I квартал 2015 года в сумме 25155476 руб. перечислен истцом в бюджет платежным поручением от 23.02.2015. Согласно расчету доля земельного налога за текущий год, приходящаяся на места общего пользования совместного домовладения, составляет 48199245 руб., следовательно, размер возмещения затрат по земельному налогу, рассчитанный пропорционально доле ответчика в праве общей собственности (24,6%), за текущий год составил 11857014 руб., или по 2964254 руб. ежеквартально.
Истец в своем заявлении от 15.07.2015 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1680728 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК Республики Беларусь) при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Учитывая изложенное, экономический суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.
Ответчик в своем отзыве от 18.06.2015 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Истец вместе с ответчиком является собственником недвижимого имущества совместного домовладения в г. Минске, что соответствует действительности в части капитального строения, но не в части прав на земельный участок. Право постоянного пользования земельным участком принадлежит исключительно истцу, иным участникам совместного домовладения данное право истцом не передано. Права на земельный участок не вошли в состав общего имущества совместного домовладения. Основания для взыскания части земельного налога как расходов на содержание совместного домовладения согласно статье 11 Закона отсутствуют. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором от 01.01.2011 стоимость технического обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта включает все затраты и расходы, ежемесячно оплачиваемые истцом в связи с обслуживанием здания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, экономический суд установил следующие обстоятельства.
Решением Минского городского исполнительного комитета от 02.05.2003 ОДО «Т» предоставлен земельный участок площадью 0,1780 га в постоянное пользование для строительства и обслуживания офисного центра с объектами соцкультбыта.
17.04.2003 РУП «Минское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» осуществлена государственная регистрация в отношении данного земельного участка для строительства и обслуживания офисного центра с объектами соцкультбыта, произведена государственная регистрация права постоянного пользования земельным участком у ОДО «Т» на основании решения Минского городского исполнительного комитета от 02.05.2003.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 24.09.2009 в отношении капитального строения произведена государственная регистрация создания капитального строения на основании строительства и ввода в эксплуатацию капитального строения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.01.2011 в отношении изолированного помещения площадью 462,0 кв. м произведена государственная регистрация перехода права собственности на изолированное помещение (правообладатель — компания «Ч» (юридическое лицо — нерезидент Республики Беларусь)), возникновения прав, ограничений (обременений) прав на изолированное помещение (право хозяйственного ведения) (правообладатель — иностранное производственно-торговое унитарное предприятие «Ч» (юридическое лицо — резидент Республики Беларусь)).
Между ОДО «Т» (исполнителем) и ИП «Ч» (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание, эксплуатацию, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2011 (далее — Договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества здания, предоставлению коммунальных услуг.
Пунктом 2.1 Договора определено, что стоимость технического обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта 1 кв. м нежилых помещений здания составляет 3,25 доллара США по курсу Национального банка Республики Беларусь на последний календарный день текущего месяца без НДС. Общая стоимость ежемесячно оказываемых исполнителем заказчику услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту составляет 1501,5 доллара США.
В соответствии с пунктом 2.8 Договора стоимость технического обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта включает все затраты и расходы, ежемесячно оплачиваемые исполнителем в связи с обслуживанием здания.
Согласно налоговой декларации за 2015 год ОДО «Т» обязано уплатить земельный налог за земельный участок в размере 100621914 руб., в том числе со сроком оплаты 22.02.2015 — 25155479 руб.
ОДО «Т» платежным поручением от 23.02.2015 уплатило 25155479 руб. налога на землю.
Удовлетворяя исковые требования, экономический суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1 Закона совместное домовладение — это правоотношения собственников недвижимого имущества, включающего земельный участок и расположенные на нем здание (здания) и (или) иные объекты недвижимости, отдельные части которого находятся в государственной и (или) частной форме собственности двух и более собственников, а остальные части являются общей долевой собственностью.
Под общим имуществом Закон понимает обслуживающие более одного собственника части недвижимого имущества: межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, другие места общего пользования, конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри жилых и (или) нежилых помещений, элементы инженерной инфраструктуры, озеленения и благоустройства, а также отдельно стоящие объекты, служащие целевому использованию здания, и право землепользования.
Статьей 6 Закона определено, что совместное домовладение возникает с момента возникновения права собственности на нежилые помещения в здании у двух и более собственников.
Таким образом, предмет спора — капитальное строение — является совместным домовладением собственников изолированных помещений.
В соответствии со статьей 11 Закона собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности.
Согласно указанной норме Закона собственники недвижимого имущества совместного домовладения несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества оплачиваются в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе единых правил и норм, утвержденных соответствующими органами государственного управления, и должны обеспечивать покрытие издержек на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. По решению собственников может устанавливаться иной порядок распределения расходов по содержанию общего имущества в случаях особого или исключительного пользования, управления и распоряжения общим имуществом отдельными собственниками, а также несоразмерного пользования им или коммунальными услугами. В случае невнесения собственником нежилых помещений своей доли в общих расходах по содержанию общего имущества совместного домовладения вопрос о взыскании задолженности решается в судебном порядке.
В соответствии со статьей 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК. Правила, предусмотренные главой 59 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Со стороны ответчика имел место факт неосновательного сбережения денежных средств — понесенных истцом расходов по уплате земельного налога за право пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания капитального строения (офисного центра), являющегося совместным домовладением.
Одним из собственников изолированных помещений в указанном капитальном строении является ответчик.
Экономический суд проверил представленный истцом расчет размера земельного налога за I квартал 2015 года, уплаченного истцом, приходящегося на долю в праве собственности ответчика на места общего пользования, пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество. Суд полагает, что расчет является обоснованным в части взыскания 1680728 руб.
При таких обстоятельствах экономический суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1680728 руб., поскольку указанную сумму ответчик неосновательно сберег за счет истца, понесшего затраты по уплате земельного налога за право пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания капитального строения, являющегося совместным домовладением.
В силу статьи 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно статье 108 ХПК Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы. Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Доказательство признается судом, рассматривающим экономические дела, достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в судебном заседании, о том, что в силу заключенного договора от 01.01.2011 стоимость технического обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта включает все затраты и расходы, ежемесячно оплачиваемые истцом в связи с обслуживанием здания, в том числе и расходы по уплате земельного налога, судом не приняты во внимание как не соответствующие установленным обстоятельствам дела.
Действительно, пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что стоимость технического обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта включает все затраты и расходы, ежемесячно оплачиваемые исполнителем в связи с обслуживанием здания. Однако перечень услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания предусмотрен в пункте 1.3 Договора, среди данных услуг отсутствуют ежеквартальные расходы по уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах экономический суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1680728 руб., поскольку указанную сумму ответчик неосновательно сберег за счет истца, понесшего затраты по оплате земельного налога за право пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания капитального строения, являющегося совместным домовладением.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами экономического суда первой инстанции.