Общество с ограниченной ответственностью «З» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «З», г. Н., о взыскании 10500000 руб. и понуждении к передаче документов — задания на проектирование.
Обстоятельства дела.
По договору подряда от 16.09.2011 на выполнение проектных работ, заключенному между сторонами, истец принял на себя обязательства выполнить для ответчика проектные работы по объекту «Цех производства изделий…».
В соответствии с пунктами 3.4, 6.2 договора, по мнению истца, ответчик принял на себя обязательства передать истцу задание на проектирование и оплатить авансовый платеж.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате авансового платежа, а также передаче задания на проектирование надлежащим образом не выполнил.
Письмом от 04.10.2011 ответчик предложил истцу расторгнуть договор подряда ввиду отсутствия источника финансирования.
Письмом от 19.10.2011 истец не согласился с предложением ответчика и предложил провести переговоры.
Поскольку соглашения по вопросу прекращения договорных отношений достигнуто не было, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика часть авансового платежа в сумме 10500000 руб. и понудить передать задание на проектирование.
Позиции сторон.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что договор подряда от 16.09.2011 N 01/09 на выполнение проектных работ является незаключенным по причине того, что стороны не достигли соглашения по предмету договора: между сторонами в силу требований Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 N 339, не было согласовано задание на проектирование.
Решение суда.
Согласно статье 713 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2011 между сторонами был заключен договор подряда от 16.09.2011 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1.1 которого разработка проектной документации выполняется в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами.
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик передает подрядчику за 10 дней до начала работ утвержденное задание на проектирование (приложение 1), именуемое в дальнейшем задание, являющееся неотъемлемой частью договора (проект задания разрабатывается заказчиком), и комплект исходных данных в соответствии с приложением А п. А.2.1 СНБ 1.03.02-96, необходимых для выполнения проектных работ.
Содержание, сроки начала и окончания выполнения проектных работ в силу пункта 2.1 договора определяются календарным графиком выполнения работ (этапы, приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Исходя из приложенного к договору и согласованного графика выполнения работ, а также срока заключения договора следует, что сроки начала работ конкретно сторонами определены не были. В связи с этим срок предоставления заказчиком задания на проектирование также четко не был определен.
Пунктом 6.2 договора стороны определили, что всякие изменения и дополнения к настоящему договору, равно как и документы, оформленные в связи с его исполнением, будут действительны лишь при условии, если они выполнены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон.
Изменения и дополнения к настоящему договору, а также все документы по его исполнению имеют юридическую силу при их совершении с помощью средств факсимильной связи и электронной почты с последующим их обменом в течение 5 календарных дней на оригинальные документы.
Анализ вышеизложенных условий договора позволил суду констатировать, что все документы, в том числе и приложения как дополнение к договору, подлежали согласованию сторонами путем их подписания.
Из материалов дела следовало, что до заключения договора, в том числе и после его подписания, в адрес истца (что сторонами не отрицается) ответчиком неоднократно направлялись проекты заданий на проектирование: задание от 09.08.2011, задание от 21.09.2011.
Вместе с тем представленные в материалы дела задания не были подписаны подрядчиком (ответчиком), т. е. не были согласованы.
Доводы ответчика о том, что законодательство не содержит обязательных условий по согласованию заданий на проектирование, не были приняты судом во внимание, поскольку обязательность их согласования была закреплена условиями договора.
С учетом обстоятельств несогласования истцом задания на проектирование в предусмотренном договором порядке требование о понуждении ответчика в передаче задания было признано судом безосновательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 665 ГК подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законодательстве или договоре подряда.
Графиком финансирования работ стороны предусмотрели выплату аванса в сентябре 2011 г. в сумме 10000000 руб. и в октябре 2011 г. в сумме 223982000 руб. Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере до 90% включительно общей стоимости работ частями по письменной заявке подрядчика.
Как следовало из материалов дела, письменная заявка истца была направлена ответчику только 04.11.2011, т. е. после получения истцом предложения ответчика на расторжение договора и фактического отказа от договора (письма от 04.10.2011, от 09.11.2011).
Согласно статье 309 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, с учетом того что ответчиком не были исполнены обязательства в части согласования задания на проектирование, истец вправе был приостановить исполнение своего обязательства по авансированию работ.
В связи с этим требование истца о взыскании неперечисленного аванса также было признано несостоятельным.
Доводы ответчика о незаключенности договора подряда от 16.09.2011 не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в данном случае задание на проектирование, являясь обязательным условием для выполнения работ по проектированию, выступало в качестве обязательства, исполнение которого было возложено на ответчика (заказчика) с дальнейшим его согласованием с истцом (подрядчиком).
Поскольку указанное обязательство ответчиком выполнено не было, то это препятствовало дальнейшему исполнению договора, а не свидетельствовало о его незаключенности.