Охрана собственности в государстве, составляющей его экономическую основу, является одной из важнейших задач, возлагаемых на правоохранительные органы. Строгое соблюдение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при судебном рассмотрении дел о хищениях должно способствовать соблюдению принципов законности и справедливости, укреплению авторитета судебной власти.
Среди различных противоправных посягательств на собственность особое место занимают хищения, совершаемые в форме присвоения или растраты. Хотя присвоения и растраты сегодня не являются самыми распространенными преступлениями (в количественном отношении они значительно уступают кражам, грабежам, мошенничеству, хищению путем злоупотребления служебными полномочиями), однако степень их общественной опасности исключительно велика. Недаром их относят к «беловоротничковой» преступности, широко распространенной во всех странах со сложившейся рыночной экономикой.
В настоящее время большинство криминалистов схожи во мнении, что присвоение как способ хищения состоит в обособлении виновным вверенного ему имущества (всего или какой-либо части) и установлении над ним своего незаконного владения путем обращения материальных благ в свою пользу, т.е. фактическое владение, пользование и распоряжение им как своим собственным <1>. В такой ситуации присвоение состоит: а) в удержании имущества; б) в невозвращении имущества; в) в изъятии имущества. Однако подходы к трактовке данных положений весьма различны по содержанию, и само понимание сущности преступного присвоения имущества не отличается единообразием.
<1> См.: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-правовое исследование. — М., 2005. — С. 295 — 296; Белокуров О.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российский судья. — 2008. — N 11.
В этой связи представляется целесообразным рассмотреть основные постулаты доктринальных положений категории «присвоение» вверенного имущества.
1. Присвоение — это противоправное обособление и удержание виновным вверенного ему чужого имущества и установление над ним незаконного владения.
Своими корнями преступное присвоение как имущественное преступление уходит в уголовное законодательство 19 — 20 веков, где оно рассматривалось как удержание имущества. Некоторые ученые и сегодня полагают, что специфику объективной стороны хищения путем присвоения определяет то, что в этом случае совершается изъятие и незаконное удержание у себя имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу служебного положения, договорных отношений либо специального поручения осуществлял в отношении этого имущества определенные правомочия и использовал имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого имущества <2>.
<2> См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. — С. 416 — 417; Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением // Социалистическая законность. — 1983. — N 3. — С. 34 — 36.
Удержание в данном контексте рассматривается как невозвращение имущества в соответствующий срок и установление виновным над этим имуществом неправомерного владения. Таким образом, удержание как способ присвоения заключается в невыполнении требований о возврате либо предъявлении вверенного лицу имущества в срок, установленный законом, договором, компетентным органом или лицом. Неисполнение такого требования считается моментом обращения в свою пользу вверенного имущества. На удержание указывает то обстоятельство, что вверенного лицу имущества не оказалось в установленном месте и в указанное время. Как правило, следствием удержания имущества является его недостача (однако сам факт недостачи еще не может служить основанием для вывода о хищении без установления ее причин).
Действия в указанной форме хищения могут быть самыми разнообразными, и конкретное их содержание зависит от различных обстоятельств (от физических свойств похищаемого имущества, особенностей его учета, хранения, целевого назначения, порядка охраны, местонахождения и т.д.).
2. Присвоение представляет собой совершение активных действий, выражающихся в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо пользу других лиц путем установления над ними незаконного владения.
В данном случае с объективной стороны присвоение выражается в совершении активных действий, состоящих в изъятии имущества и присвоении его виновным к своему личному имуществу (увеличение личного состояния за счет похищенного). Здесь расхититель стремится к получению материальной выгоды непосредственно за счет изъятого имущества, в чем и выражается его корыстная цель <3>. Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним свою власть, в незаконное физическое обладание преступника, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению.
<3> Тропин С. Формы хищения государственного и общественного имущества // Советская юстиция. — 1980. — N 22. — С. 6.
Последователи данного понятия присвоения вверенного имущества не соглашаются с определением присвоения как простого удержания имущества с целью обращения его в свою пользу или невозвращения ценностей в установленные сроки с той же целью. Как отмечал Ю.И.Ляпунов, «удержание», «невозвращение» по своей психофизической сути — формы пассивного поведения, типичная разновидность бездействия человека. Тем не менее, похитить что-либо путем бездействия практически невозможно. По этой причине присвоение как форма хищения может состоять в простом удержании ценностей, которое всегда является последующим после активных действий актом пассивного поведения, т.е. присвоение есть деятельный процесс, связанный с изъятием имущества из владения собственника <4>.
<4> Ляпунов Ю. Разграничение присвоения и растраты социалистического имущества // Советская юстиция. — 1984. — N 1 — С. 13 — 15.
В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество для того, чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественного фонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу. Иными словами, преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем уже обратить в свою пользу.
3. Присвоение состоит в незаконном обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Характерной особенностью данного определения присвоения имущества является то, что здесь отсутствует признак незаконного изъятия чужого имущества у собственника или иного владельца. Обосновывается данный постулат тем обстоятельством, что, поскольку собственник сам на законном основании вверяет свое имущество виновному, незаконного изъятия имущества не происходит, т.к. собственник добровольно передает его виновному <5>. В связи с этим изъятие не является обязательным признаком присвоения. Более того, изъятие (переход во владение иного лица) имущества является лишь необходимой предпосылкой присвоения. Если считать изъятие чужого имущества элементом присвоения как преступного хищения, то речь должна идти, по мнению авторов данной концепции, о мошенничестве либо причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Поэтому на первом этапе присвоения виновный сам не изымает имущество — оно ему вверяется на законном основании <6>.
<5> См.: Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / под ред. Н.А.Бабия, И.О.Грунтова. — Минск, 2002. — С. 279; Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. — М., 2006. — С. 28 — 29; Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. — Минск, 1996. — С. 75.
<6> См.: Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. — 2004. — N 4. — С. 95; Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. — 2008. — N 4. — С. 5. Интересно в этой ситуации заметить, что хищение работником переданного ему инструмента для выполнения трудовой функции является кражей и как бы здесь уже происходит изъятие имущества, хотя сам собственник передает вещь виновному и тому как бы тоже не приходится ее изымать, однако на практике квалификация в данном случае уже совсем иная.
А.П.Севрюков утверждает, что в такой ситуации нет оснований говорить о том, что при присвоении имущество было незаконно изъято у собственника либо иного владельца. Если же речь идет об обособлении и изъятии похищаемой части имущества от всей вверенной виновному массы, то это не меняет существа дела, поскольку все имущество в целом не было незаконно изъято у собственника, а поступило к виновному на законном основании <7>.
<7> Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М., 2004. — С. 116. Следует сказать, что в уголовно-правовой литературе присвоение нередко рассматривается как обращение виновным чужого имущества, однако само обращение рассматривается как обособление и удержание (невозвращение) вверенного имущества. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.Т.Разгильдиева, А.Н.Красикова. — Саратов, 1999.
Данная точка зрения отражена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества», в котором сказано, что «присвоение выражается в обращении виновным в свою пользу вверенного ему имущества». Такой же подход заложен в п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где идет речь о том, что «присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника».
4. Присвоение — удержание, передача другому лицу, растрата чужого имущества, вверенного виновному в силу его служебного положения, специального поручения организации, по договору.
Такое понимание категории «присвоение» основывается на том, что понятие «присвоение» по своему объему шире понятия «растрата». И поскольку присвоение состоит в обращении виновным в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, то оно включает в себя и любое действие, образующее противозаконное распоряжение имуществом, коль скоро в нем выражена воля виновного обладать чужим имуществом как собственным. Такие действия сводятся к удержанию виновным чужого имущества, к передаче его другому лицу, к издержанию или растрате <8>.
<8> Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. — Томск, 1999. — С. 25.
По своей сути данное определение присвоения фактически заимствовано из дореволюционного уголовного права, где присвоение вверенного имущества охватывало все те случаи, когда присваивалась вещь, переданная виновному его хозяином для какой-либо цели по соглашению или договору. Здесь внешняя сторона присвоения выражалась в различных действиях: в удержании имущества, в его растрате, передаче в собственность другого и т.п.
Характеризуя основные тенденции и доктринальные положения понимания сути присвоения, следует заметить, что в правовой литературе можно встретить определения присвоения, где предпринята попытка объединить все вышеизложенные подходы. Так, А.В.Данилов полагает, что присвоение состоит в изъятии, обособлении, удержании с корыстной целью чужого вверенного имущества и в противоправном его обращении путем установления над ним незаконного владения <9>. По мнению Н.Д.Эриашвили, сущностью присвоения является как обособление, т.е. изъятие, а затем противоправное и безвозмездное обращение чужого вверенного имущества в пользу виновного или пользу иных лиц, так и обращение этого имущества и установление впоследствии незаконного физического господства над ним, в результате которого виновный получает реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению <10>. А.Г.Безверхов отмечает, что присвоение заключается в причинении имущественного ущерба путем противоправного неисполнения виновным возложенных на него обязанностей по добросовестному владению, пользованию и (или) распоряжению вверенным имуществом <11>.
<9> Данилов А.В. Квалификация присвоения и растраты, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Нижний Новгород, 2004. — С. 11.
<10> Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2003. — С. 16.
<11> Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования // Российская юстиция. — 2008. — N 9.
Безусловно, определенное рациональное зерно в данных рассуждениях имеется, и в первую очередь оно заключается в том, что присвоение может совершаться как в активной, так и в пассивной формах. С одной стороны, лицо может противоправным образом уклониться от возврата вверенного имущества, удержать его у себя, с другой стороны, оно может обратить вверенное ему имущество в свою собственность, обособить и изъять его, употребить по назначению. Например, по ст. 211 Уголовного кодекса Республики Беларусь квалифицируются и действия лица, которое присваивает имущество, еще не поступившее в фонды организации. Вряд ли в данной ситуации следует говорить о том, что как такового изъятия и обособления не происходит, а имеет место лишь обращение вверенного имущества в свою пользу. Суть преступного присвоения состоит в совершении различных действий, направленных на завладение имуществом:
- удержание вверенного имущества (сокрытие, невозвращение виновным переданной ему вещи путем отрицания факта ее вверения либо путем ложных сообщений о распоряжении вверенным имуществом согласно воле собственника или под ложным предлогом неосторожной или случайной утраты переданных ценностей, их уничтожения или хищения другими лицами);
- неправомерный отказ, уклонение виновного возвратить вверенное имущество;
- употребление вверенного имущества по назначению;
- обособление и изъятие вверенного имущества (выделение из общей массы) путем перемещения его в свои имущественные фонды;
- обращение вверенного имущества в свою пользу.