Гражданское судопроизводство и уголовное, производство по делам об административных правонарушениях невозможны без использования современных достижений науки, которые принято называть специальными знаниями. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе гражданского или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях. К специальным, как правило, не относят общеизвестные знания.
Как было отмечено, специальными являются знания, выходящие за рамки повседневного опыта. Ими обладает достаточно узкий круг лиц. Проблема разграничения обыденного знания и специального применительно к уголовному процессу и производству по делам об административных правонарушениях есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе, решение этого вопроса отдано на усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.
Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является экспертиза.
Согласно статье 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) и статье 10.15 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия, а также в случаях, когда при осуществлении административного процесса необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, ведущего административный процесс, компетентным лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
До возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 173 УПК допускается назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений и иных экспертиз, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Не могут назначаться экспертизы, связанные с применением мер процессуального принуждения в отношении физических лиц.
Основным носителем специальных знаний согласно действующим уголовно-процессуальному законодательству и административно-процессуальному законодательству является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве экспертизы.
Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела, дела об административном правонарушении лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы (статья 61 УПК, статья 4.7 ПИКоАП).
По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, являются доказательствами.
Заключение эксперта – это процессуальный документ, удостоверяющий факт, ход и результаты исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный либо административный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности (статья 95 УПК, статья 6.7 ПИКоАП).
Заключение эксперта не является обязательным для органа уголовного преследования и суда, органа, ведущего административный процесс, однако несогласие с заключением эксперта должно быть ими мотивировано.
Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний – привлечение специалиста (как участника уголовного и административного процессов) к производству следственных и судебных действий, где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.
Согласно статье 62 УПК и статье 4.8 ПИКоАП специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела, дела об административном правонарушении лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий.
Педагог или психолог, участвующий в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля либо участвующий при даче объяснений несовершеннолетних потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, также является специалистом.
Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного и другого процессуального или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и других процессуальных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.
Специалисты в ряде случаев также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процессуальной.
Справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы.
В то же время экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.
Согласно пункту 49 статьи 6 УПК и в соответствии со статьей 1.4 ПИКоАП эксперт и специалист являются участниками соответственно уголовного и административного процесса.
Экспертов и специалистов следует отнести к лицам, оказывающим содействие государственным органам и должностным лицам в решении задач уголовного и административного процесса.
Права и обязанности эксперта и специалиста в уголовном процессе определены соответственно статьями 61 и 62 УПК, а в административном процессе – статьями 4.7 и 4.8 ПИКоАП.
Необходимо подчеркнуть, что эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или поставленный вопрос выходит за пределы его специальных знаний. Аналогично специалист может отказаться от участия в производстве по материалам и уголовному делу, а также от участия в производстве процессуального действия или рассмотрении дела об административном правонарушении, если он не обладает специальными знаниями и навыками.
За отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на эксперта обязанностей по уголовным делам эксперт несет уголовную ответственность по статье 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК); по делам об административных правонарушениях – административную ответственность по статье 24.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).
В ходе уголовного процесса в соответствии с частью 2 статьи 76 УПК эксперт обязан заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в статье 85 УПК. В ходе административного процесса эксперт также обязан согласно части 1 статьи 5.3 ПИКоАП заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 5.1 и статье 5.2 ПИКоАП.
Представляется, что достаточно важными являются также следующие обстоятельства. Эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного, административного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы; самостоятельно собирать материалы для исследования; проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, ведущего уголовный процесс, судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.
Эксперт и специалист не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в связи с проведением экспертизы, если они были предупреждены об этом органом уголовного преследования, судом либо должностным лицом органа, ведущего административный процесс.
За разглашение данных предварительного следствия или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, эксперт и специалист несут ответственность в соответствии со статьей 407 УК.
За дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертизы по уголовным, гражданским делам, хозяйственным спорам эксперт несет уголовную ответственность по статье 401 УК; при проведении экспертизы по делам об административных правонарушениях – административную ответственность по статье 24.4 КоАП.
Неуважение к суду, выразившееся в уклонении от явки в суд (то есть неявка по вызову без уважительной причины), либо в неподчинении распоряжению председательствующего, либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влечет ответственность по статье 24.1 КоАП.
За уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия эксперт может быть привлечен к административной ответственности по статье 24.6 КоАП.